En gang var debatt.sa en sone full av nye innlegg og lange debatter med mange deltakere.

Nei, kor? Når var dette, egentlig?

Problemet er nok like mye at vi ikke klarer å overse trådene hans, men stadig vekk må kommentere tøyset. Dersom vi overlot ham til å akkedere med seg selv, så ville det neppe vært like artig å poste ørten tråder om dagen.

Selv har jeg ingen planer om å holde meg unna Larsens tråder. De siste dagene og ukene er det vel kun det røde sirkuset fra nabobyen som har hatt større underholdningsverdi enn disse trådene.

Disse debattantene står i dag på sarpeliv.no sin “forside”, leser man trådene helt ut deltar mange fler enn dette på debattene som i dag står på forsiden av sarpeliv.no. Omtrent ingen bruker debatt.sa, de poster direkte på sarpeliv.no, sjøl bruker jeg debatt.sa av gammel vane.

Jostein
Fred Thiesen
tony malm
Halvor Titlestad
Roger Larsen
Eirik Moe
p hansen
Spectator
Arild Martinsen
Chriss Hansen
Fylkeshesten
Lars B.
Ingvild Auberg
Gamle Gutten
Tuneflua
Hallvard Ottersen
Åge S. N
Ståle R
Beate Olsen

Stemmer ikke helt med faktiske forhold! Årsaken til at flere valgte bort debatt SA og sarpeliv, var alle sportsfanatikere som kun debatterte fotball! De forsøplet hele forumet med tullball og pucker!

Sarpinger har ikke annet å snakke om! Det ble for noen år siden til og med foreslått at sportsidiotene burde få egne soner, slik at vi andre skulle slippe tullballen! Det ble ikke gjennomført, så de med annet i hodet vek fra arenaen! Nesten som Sparta – publikum viker!

Larsen er en av de få som fremdeles orker å slå et slag for sarpingene! Håper for Sarps del at det finnes mer en fotballidioter og AP-politi i Sarp, ellers vil vel Engsmyr og Co, flå dere til skinnet snart? Ikke at det spiller meg noen rolle – jeg flydde hele Sarpsborg jeg, flyttet fra tullebyen ganske enkelt – og er glad for det!

Stemmer det Ida, det hadde jeg helt glemt. Men det er vel det SA vil ha tilbake? Mediekongsørnet A-pressen har jo satset mye penger på fotball og de vil vel ha igjen for investeringene.

Denne debatten gir meg anledning til noen kommentarer om de vurderingene vi gjør i forhold til å moderere debattforumet. Innlegget fra Gamle Gutten som starter tråden, burde vært fjernet på grunn av setningen om det psykiatriske hjelpeapparatet. Slike bemerkninger er som Roger Larsen selv har påpekt i tidligere innlegg, ren mobbing. På leserbrevplass i papiravisa, ville det ikke blitt tatt inn.
Men debatten på nettet er av en annen karakter. Her kommer reaksjonene raskt. Så også i dette tilfellet. Før vi ble oppmerksomme på innlegget og rakk å fjerne det, kom det motinnlegg til støtte for Roger. På den måten modererer debattantene selv debatten. Det er den beste formen for moderering. Ved å slette innlegget må nå hele tråden fjernes. Vi har valgt å la den fortsette fordi det blir en slags balanse i den.
Derimot har Gamle Gutten et poeng når det gjelder omfanget av Rogers skriverier på denne sonen. Noen av innleggene hører ikke hjemme her, men burde vært lagt ut på andre soner på Sarpeliv. Det gjelder bildene.
Når hans innlegg dominerer i denne sonen, slik de gjør, stimulerer det ikke nødvendigvis til debatt, selv om engasjementet hans er forbilledlig. Forbilledlig er det forresten også at han står fram med fullt navn sammenlignet med anonymiteten en del av hans kritikere velger.
Jeg tar til etterretning at aktiviteten hans i sonen er så stor at det snart minner om en ”okkupasjon” av den. Det blir et hinder for en del andre. Om omfanget i seg selv skal være grunn til å moderere noen av innleggene hans, er jeg likevel usikker på. Skal det gjøres, er det vanskelig å finne kriterier som er håndterbare. Vi foretar nå en vurdering av retningslinjene våre, og vil komme tilbake til det.
Når det gjelder synspunktene/meningene hans, er de i hovedsak uproblematiske selv om flere av dem preges av konspirasjonsteorier uten rot i virkeligheten. Det gjelder blant annet hans innlegg i denne tråden om SAs forhold til fotballen. Men den typen utfall mot oss og andre maktinstitusjoner og personer vil han og andre fortsatt få lov til å slippe til med, selv om de er integritetskrenkende.
Og for ordens skyld: Å lage konspirasjonsteorier er ikke det samme som å stille spørsmål ved maktens sannhet eller å drive kritisk journalistikk.

Bare for å gjøre det helt klart, jeg poster under politikk og samfunn og jeg poster under fullt navn. Det er flere andre “soner”, og om man ga de like mye plass, så ville vel problemet være løst? Private soner hvor man sletter innlegg etter hvem som har skrevet de, eller sletter alt om fotball, er etter min mening, ikke bra. Når det gjelder bilder, så er opplastingen til SA (ihvertfall her) utroooolig sein, så jeg bruker direkteopplasting fra Picasa, og lenker bildene inn. Sånn er nå det. Jeg kan la være å skrive også jeg om det er det redaktøren vil.

Når det gjelder “Gamle gutten” og hans psykiatriske hjelpeapparat er følgende å si. Jeg blir jo litt lei meg og litt lei av slike angrep, både fra ham og andre, men det er værre for de som er psykiatrisk syke at deres diagnoser brukes som skjellsord, synes nå jeg. “Gamle Gutten” har jo et innlegg, hvor han legger fram en ytring (og det er jo bra), mens andre kun skriker dritt, psykotisk, gal uten noengang å skrive noe “fornuftig”, mens andre er på systematisk larsenjakt ….. og dette er jo ikke akkurat det folk ønsker å lese. Så jeg er jommen ikke så sikker på at det er mine innlegg som “skremmer noen” i det heletatt. Redaktøren vet sikkert noe om aldersammensetningen av sine abbonnenter og der er det vel mange som knapt nok har en PC. Jeg hjelper noen eldre og noen yngre jeg kjenner med enkle PC-ting, ingen av de har noengang vært innpå SAdått. Og det må jo være et tankekors når de bruker face, lager blogger, skyper usa … osv.

Det er to innlegg jeg synes har trådt over streken. Det ene var muligens skrevet i fylla og jeg ga moderator beskjed om at når debattanten våknet, ville han angre veldig, men at jeg for min del godt kunne leve med det. Moderator så dette og slettet innlegget. Det tror jeg debattanten satt pris på. Det andre som jeg syntes gikk over streken, var bildet som Lars B. la ut. Det var egentlig en total skivebom. Jeg har henvendt meg til moderator når skjellsordene har overtatt trådene helt, men egentlig så bryr jeg meg lite om utskjellingene. Jeg skriver jo om politikk og der kan jo språket, både i heisen på jonggstørje og i e-debatter, være voldsomt. Slibrigheter og medisinske uttrykk som sårer syke, bør man vel kunne begrense.

Her er SA-sonene. Den i bønn sier kanskje litt om oppfølgingen fra moderatorene?

Ishockey

Kultur og underholdning

Politikk og samfunn

Sport

Valg 09 — Her diskuteres stortingsvalget 2009.

Jeg tar til etterretning at aktiviteten hans i sonen er så stor at det snart minner om en ”okkupasjon” av den. Det blir et hinder for en del andre.

Hvorfor i all verden skulle Larsens engasjement oppleves som et hinder for andre? De andre har vel friheten til å skrive i samme omfang om de da har interesse , noe som klart og tydelig andre Sarpinger og SA´s journalister ikke besitter?

Når hans innlegg dominerer i denne sonen, slik de gjør, stimulerer det ikke nødvendigvis til debatt

Men finnes det da noen eller noe i Sarp eller SA som kan stimulere overhodet? Det er jo bare at SA´s journalister kommer på banen i samme omfang som andre forum på Origo og deres soneverter, f.eks. som BA, ikke sant? Et litet snev av interesse? Da ville han ikke dominere så som de andre påstår, eller?

Når det gjelder synspunktene/meningene hans, er de i hovedsak uproblematiske selv om flere av dem preges av konspirasjonsteorier uten rot i virkeligheten.

Åååå? Er dette en faktapåstand eller har den ingen annen rot i virkelighet enn at sannheten ikke skal komme for en dag? Etter dryge 50 år i Sarpsborg, kan jeg ikke huske at SA en eneste gang har vist vilje til annet enn å skrive om sport og “halve sannheter” uten oppfølginger av noe av vekt! Dessuten, det var da ikke Roger som kom med konspirasjonsteorier om fotballen og SA her! Det var undertegnede!

Å lage konspirasjonsteorier er ikke det samme som å stille spørsmål ved maktens sannhet eller å drive kritisk journalistikk.

Det er din fremstilling av saken, påstanden om konspirasjonsteorier undergraver sannheten og er en form for hersketeknikk! Du forteller alle og enhver med dette, at du ser på Roger Larsen med flere politisk inkorrekte som mindreverdige debattanter, og det anser jeg som en meget dårlig og udiplomatisk egenskap hos deg, som redaktør.

Dine kommentarer synes meg å bevise at du, sammen med dine meningsfeller (AP?) ikke støtter ytringsfriheten, men ønsker sensur, som det ikke finnes lovrum for! Ikke rart at folk med meninger svikter et slikt forum, synes jeg! SA har selv lagt opp til dette, gjennom mange års “dulgte” skriverier, halve sannheter (løgner?) uten rot i virkeligheten hva gjelder den politiske makten i byen!

Jeg håper virkelig at fornuften seirer til slutt og at ytringsfriheten blir vinneren! Sensur av personangrep burde skje – men å hindre en som har tid, vilje, informasjon og anledning til å produsere mange meninger og innlegg i et diskusjonsforum blir helt feil! De som klager over at de ikke slipper til – er nok ikke helt sant! De har selv all anledning til å komme med meninger og innlegg – at de ikke gidder eller tar seg nok tid er en helt annen sak og ikke godt faktisk grunnlag for å stoppe andre med litt andre oppfatninger – ikke sant???

Helt enig Spectator, problemet ligger nok helst i at Sarpinger som deltar på forumet ikke har interesser utenfor fotballidiotien, og de som har meninger, gidder ikke blande seg med sportsfånene på SA debatt! De velger andre forum!

Alle med noe oppe i toppen vet jo allerede at de ikke møter debattmotstandere, men herskesyke indoktrinerte personjegere (AP-forsvaret), som mener at alt er topp, kritikk må sensureres, men – heia Sparta eller hva det nå heter?

Jeg skjønner faktisk hvorfor fotball griper sterkt inn i debatt og sjel i et gammelt fotballfylke som Østfold – som i altfor mange år har vært litt i skyggen i norsk fotball! Jeg er selv for at det bør minst være et lag i eliten derfra -og for alle innen sport vet at dette binder fylket litt sammen – gjør det kjent – blir nevnt hver helg i TV-sporten osv.Stort sett meget positivt for god selvfølelse – herunder også den sportslige! Jeg skulle faktisk både sett gamle Sarp, Moss og Fredrikstad i Adecco-ligaen og elitedivisjonen – og en får håpe det kommer! Når dette er sagt – så er jo innleggene fra Roger det klare motstykket til fotballdebatten. Hans mange og omfattende innspill – gir jo alle som ønsker mene, kommentere og diskutere noe det han kommer med – full anledning til!!! Bruk den – men skyt ikke pianisten!

Tja, trenger vel ikke si hvorfor jeg ikke deltar her inne lenger, innleggene taler for seg selv. Foreslår nytt navn: debattslagsideSA.no.
Spectator: ytringsfriheten KAN trekkes i underlige retninger, men hvorfor hele tiden helle til de mest outrerte? Jeg er ikke helt enig med meg selv om Roger alltid mener alvor i det han skriver, eller om han gliser rått hver gang han har klart å trekke opp en eller annen. Av og til heller jeg til det siste, jeg VET at kællen har humor.
Men i sum, jeg holder meg vekk fra hans innlegg, skal dette tas på alvor, blir det for mye Don Quixote over det hele.
Jeg kan faktisk forstå andres oppgitthet, jeg har vært der selv, men en trøst til andre, det går over.
Ida: du har faktisk klart i disse få innleggene på denne tråden å trampe på sømmelighetens grense med noen kommentarer. Dersom du vil bli tatt alvorlig, noe du tydeligvis krever, vær mer saklig, dropp din arroganse.
Til SA: kan være fristet til å foreslå en begrensning på antall innlegg/mnd – 150 kanskje….
Takk for meg, titter innom når blåveisen blomstrer.

Gamle Gutten har rett i det han skriver, slik jeg ser det. En annen ting vi skal være oppmerksomme på er at “hovedpersonen” hygger seg med all den negative oppmerksomheten. Alt som er blitt sagt om vedkommendes oppførsel i SA-sonene preller selvsagt av som vann på gåsa. Vreden hamres ned i tastaturet som aldri før, og forståelsen av begrepet ytringsfrihet har som kjent aldri vært tilstede.

Det er mye som tyder på at SA også denne gang er unnfallende i forhold til problemet. Derfor må vi som har vettet i behold tie ham ihjel. Vi må simpelthen bli flinkere til å ignorere tullballet han belemrer det offentlige rom med.

Hei Finn Olav! Jeg ser hvor du vil og hvor du ønsker være – men jeg vil heller si det slik at selv om det er noen innlegg du mener er outrerte – så er det akkurat det ytringsfrihet dreier seg om. Uansett om det du mener – karakteriseres av noen andre som outrert – så har du fått komme frem, legge inn og si og mene det du kommer med i innlegg i denne diskusjonsspalten! At det er noen du ikke ønsker diskutere med – det får være ditt demokratiske valg – men å hindre andre i det samme slik du mener det – er nok feil medisin i et fritt og åpent demokratisk samfunn – mange av oss ønsker ha og leve i! Tenk deg også hvor fattig verdenslitteraturen ville vært med slike begrensninger vi her snakker om – nei det holder ikke med slik argumentasjon. Litteratur du ikke liker, kjøper du ikke og unngår kanskje også å lese – selv om du ville tape noen gode velbegrunnede motforestillinger om du hadde lest den! Ikke sant???
Til Lars B – slik du beskriver virkeligheten – er jeg glad den virkelig ikke er! Det å hamre ens vrede ned i et tastatur – er langt mindre skadelig enn den vrede som sender andre folk til hospital etc – og det å tie andre ihjel og fullstendig overse andre og andres meninger – kalles faktisk trakassering i juridiske termer i visse andre sammenhenger!

Spectator: – Det er redaktøren i Sarpsborg Arbeiderblad som avgjør hvilke innlegg som er akseptable i denne debatten. Ikke du, ikke jeg, eller andre deltagere. Heldigvis.

Jeg vil anbefale alle som måtte føle behov for det å rapportere mine innlegg. Dersom intet skjer betyr det at redaktøren ikke ser noe galt i la dem bli stående.

Han virker være litt demokratisk fornuftig!

du har faktisk klart i disse få innleggene på denne tråden å trampe på sømmelighetens grense med noen kommentarer.

Og hvem bestemmer hvor den grensen går? Hvem er forresten sømmelig på dette forumet? Her synes de fleste å opptre som simple oversittere alle som en, så lenge de har partiboken i hånden, eller?

Arroganse er min desidert dårligste side, (jeg er alt annet enn arrogant, desverre) men det er flott at noen oppfatter det slik! Utover det, synes jeg selv at jeg definitivt er saklig (og ærlig) , men om man ikke vil ta meg alvorlig, er opp til enhver!

Og hvem bestemmer hvor den grensen går? Hvem er forresten sømmelig på dette forumet? Her synes de fleste å opptre som simple oversittere alle som en, så lenge de har partiboken i hånden, eller?

Men Ida, da, nå må du ikke til de grader gå vannet! :) Forsto du ikke hva Finn Olav mente?
Dessuten, “sømmelig oppførsel” skal man ha lært seg, forhåpentligvis. Det er ikke noe som skal bestemmes av noen fra situasjon til situasjon.
You see?
Forøvrig, fortsatt kjølig og god dag. :)

For egen del føler jeg at veis ende er nådd i debatten vedrørende Roger Larsens dominans av SA-sonene. Nok er nok. Hvis SA har mot til å foreta noen grep, kan anstendigheten gjenopprettes i avisens debattsoner. Hvis det fortsetter i samme spor, vil nok flere ta sin hatt og forsvinne herfra for godt.

Selv ønsker jeg å bidra i sonen “Gamle dager”, hvor jeg har flere godbiter på lager. Men jeg velger å avvente utviklingen.

Jeg tar til etterretning at aktiviteten hans i sonen er så stor at det snart minner om en ”okkupasjon” av den. Det blir et hinder for en del andre.

Skjør som høstis, vårt demokrati,
tanker og penner, er fri! er fri!
men nå skal man tanker, omhyggelig telle,
går demokratiet da i en felle?

Jeg går ut ifra at du snakker om sonen “politikk og samfunn” Redaktør Moe? Men du er vel oppmerksom på at sonen “gamle dager” er “okkupert” av Jack Andersen? Er han et hinder for andre også? Eller er det bare de som skriver om og stiller spørsmålstegn ved den RødGrønne politikk i sonen “POLITIKK OG SAMFUNN” som “okkuperer”.

Ordet okkupasjon, som du bruker, minner meg forøvrig om en helt annen tid, en tid hvor frihet til å uttrykke seg var sterkt begrenset.

Det er noen her som vistnok har “godbiter på lager” til sonen “gamle dager”. De velger vistnok å avvente utviklingen. Spørsmålet da Redaktør Moe, er om du som pressemann lar deg presse …

I am Spartacus! Minerva har nå trykket noen tegninger, vil SA?

Jack Andresen er genuint interessert i “gamle dager” hva er det som hindrer Lars B? Hva er det som hindrer SA?

Kom nå til fornuft og enighet i denne tråden – for er ikke egentlig ytringsfrihet noe umistelig?Jeg tenker på alle de som tvinges til taushet og ikke har ytringsfrihet – og jeg gremmes virkelig over de som ønsker hindre ytringsfrihet i vårt fri Norge! Selv om det ligger mye imellom yttergrensene i meninger – er det en meget meget farlig vei å begi seg inn på – det å hindre ytringer,motforestillinger og gi plass i spaltene for bare like meningsutvekslere? Look to Burma, Iran i dag – og DDR, Sovjet i gamle dager – hvorfor er dere slik???

Det er mange måter å sabotere ytringsfriheten på, én er å opptre på en slik måte at du blir alene på arenaen der ytringer skjer. Det er et faktum at Larsen har en uttrykksmåte som gjør at veldig mange ikke orker å gi seg i kast med å debattere med ham. Han har i årevis ødelagt debatt-tråder ved å gripe inn på en måte som gjør at han avsporer debatter helt og skaper et ampert og usakelig klima i debattene. Det å opptre så bøllete i et debattforum at andre ikke gidder å ytre seg, er også en måte å sabotere ytringsfriheten på.

Jeg tror ikke at det er noen her inne som er imot ytringsfriheten, det ligger i sakens natur; det er derfor vi er her, for å ytre oss sammen med andre. Men som sagt; debatt.sa´s historie er et bevis på at Larsen har opptrådt så bøllete og mobbende at veldig mange har gitt opp. Det er et faktum som ikke kan bestrides. Det er knapt noen andre debattfora på Origo som sliter med slike problemer som debatt.sa gjør. De aller fleste fora har en høflig, vennlig og saklig tone der debattantene prøver å forstå hverandre og søke kunnskap om hvorfor andre mener noe annet enn en selv.

Til sist vil jeg gjøre som flere andre som har ytret seg om dette temaet nå, la dette være mine siste ord om Larsen.sa og hans evne til å kneble andre i ytringsfrihetens falske navn.

Jeg mener faktisk du har avgjørende feil oppfatning av ytringsfrihet i et demokratisk samfunn. Så lenge du mener Roger avsporer debatter med sine innlegg – så er du vel så godt konstruert du også at du kan på en overbevisende saklig måte bringe en debatt inn i den form du selv mener er den riktige! Det er en rekke andre soner her på Origo hvor det opptrer mennesker med både lignende og med langt værre uttrykksmåte enn Roger -og det foretas minst like så sjikanøse og grenseoverskridende personbeskrivelser. Jeg kan ikke se annet enn at Roger har gått litt løs på makteliten i Sarpsborg kommune – og som redaktøren sier ganske klart at de er i en posisjon hvor de bør tåle litt mer enn andre mer vanlig debattanter. Roger har klare meninger, ytringer og oppfatninger om det som skjer i området rundt Sarpsborg og i Østfold – og det må da være noen av dere med motsatte holdninger som klarer å debattere mot? I tilfelle ikke – så må jeg virkelig si jeg er overrasket at dere ikke manner dere nok opp!!! Ikke sant? Å trekke seg som noen sier de gjør ovenfor – virker faktisk veldig tafatt og ikke lite feigt!

Det er mange måter å sabotere ytringsfriheten på, én er å opptre på en slik måte at du blir alene på arenaen der ytringer skjer

Dersom Larsen er alene på arenaen, da forstår ikke jeg hvorfor og hvordan andre klarer å irritere seg over det de ikke har hørt eller lest?

Det er et faktum at Larsen har en uttrykksmåte som gjør at veldig mange ikke orker å gi seg i kast med å debattere med ham. Han har i årevis ødelagt debatt-tråder ved å gripe inn på en måte som gjør at han avsporer debatter helt og skaper et ampert og usakelig klima i debattene. Det å opptre så bøllete i et debattforum at andre ikke gidder å ytre seg, er også en måte å sabotere ytringsfriheten på.

Jeg foreslår at de står fram nå, alle de som er “bøllet vekk”, med eksempler og linker til tråder de er “bøllet vekk” fra. Er dette egentlig en samordnet aksjon fra en liten klikk (delvis anonyme) av de som ikke liker kritikk av “det bestående”? Ligner disse stakkars bortbøllede, de som ikke tar ordet selv, de som må ha hjelp fra folk som “gamle gutten”, ligner de på “Sliterne”, “de som har minst fra før”, “de aller fattigste”?(ca 4)

På dagens “okkuperte” forside av sarpeliv.no er følgende tilstede :

Roger L
Ida K
Lars B
Ståle R
Lars A
Hege A
Morten G
Jostein
Petter Kalnes
Gamle Gutten
Spectator
Arild Martinsen
Kjell Arne
Tuneflua
p hansen
Jan Arne Falla
Fylkeshesten

I am Spartacus! Ja, SA, hva blir det til?

Og for ordens skyld: Å lage konspirasjonsteorier er ikke det samme som å stille spørsmål ved maktens sannhet eller å drive kritisk journalistikk.

Konspirasjonsteorier er dog mye artigere?

Roger mobber ingen bort herfra, han bare tidvis irriterer noe grenseløst. Det tilsynelatende evigvarende tøyset gjør kanskje at noen ikke gidder mer, men Roger’n mobber ingen bort. Såpass må vi innrømme ham.

Vil ellers si at jeg ble forsøkt bøllet vekk av en annen debattant for etpar år siden. Dette da jeg i en tråd om det Østfolds mangfoldige natur kom i skade for å påpeke at vi faktisk ikke har fjellområder i fylket vårt. Denslags negativisme skulle man ha seg frabedt :-). Selv ikke en tur på Knattåstind senere den våren kunne få meg til å forandre mening…

Det blir litt krampaktig, Roger, når du forsøker å gjøre dette til et spørsmål om sensur av meninger på et politisk grunnlag all den stund du er det beste beviset på at det motsatte er tilfelle. Underlig er det også at en som holder ytringsfrihetens fane så høyt som du gjør, og som liker å leke med ord og bokstaver, blir støtt av ordet ”okkupasjon”.
Jeg brukte ordet som en illustrasjon på hva som møter brukerne når de går inn på sonen debatt.sa. Der har du hegemoniet.
Så er det faktisk slik at mengden provoserer noen av de andre debattantene, med rette eller urette.
Politikk og samfunn er en del av debattsonen. Den er ment for debatt og ikke utlegging av bilder eller julehilsener. Muligheter for å gjøre det finnes andre steder på Sarpeliv.
Retningslinjene for debatten på sa.no og Sarpeliv har vi nå en vurdering av på bakgrunn av diskusjonene den siste tida. Det kan være behov for klargjøring av noen punkter og en gjennomgang av praktiseringen av dem.
La meg imidlertid allerede nå slå fast at vi ikke kommer til å innføre begrensninger med hensyn til antall innlegg. Telling er uaktuelt.
Vi bør ha en felles interesse i at debattene her blir så gode som mulig og med bred deltakelse

Meget bra Moe! Du viser her en holdning til ytringsfrihet som er absolutt demokratisk forsvarlig – og at aktivitet på sonen ikke skal begenses med hensyn til mengde innlegg! Og at fanen til ytringsfriheten skal vaie høyt og fritt – og at av og til Rogers kunstnerisk lek med ord og bokstaver fortsatt vil glede oss andre som bryr seg litt om slikt – ikke vil bli fratatt den muligheten! I din revisjon av regler for debatt bør du ivareta de samme hensyn til ytringsfriheten – og at de rene ondskapsfulle personangrep uten hensyn til sak kanskje vil kunne slås ned på!
Men så langt lover dette alt bra!!!

Ser vi bortifra dette (som er et politisk juledikt og ligger under politikk og samfunn) :

Julehilsen til alle og enhver.

Nu klinger kirkens klokker snart og Jesusbarnet hylles,
vi sitter ved vårt store bord og våre mager fylles,
så løfter vi vår kognakk opp, vi hilser og vi skåler,
og over snøen, tusenvis, av blanke stjerner stråler.

Men i en stall, ved en flod, der ligger en og dør,
i Afrika, langt herfra, langtborte som seg hør og bør,
et lite barn, med hender foldet og med øyne lukket,
feirer ei, som deg og meg, for der er livet slukket,

Så skål da mor og skål da far og skål til allesammen
føler du, som meg og mitt, den bitre, ekle skammen?

så er alle mine bilde og videoinnlegg (de siste ca 10 har jeg sjekket inklusiv julehilsner), publisert under “kultur og underholdning” hvor de hører hjemme? Så selvom SA ser ut til å henvende seg til meg, så er det andre de har i tankene?

Uansett : Om SA mener mine og andres bilde og videoinnlegg hører hjemme under feks valg09, så må dere gi beskjed om sånnt, jeg har forsøkt å tolke hvilke soner som skal ha hva, men jeg er ikke ufeilbarlig (selvom det selvsagt kan virke slik).

Så er det faktisk slik at mengden provoserer noen av de andre debattantene.

Disse “noen” får da finne seg i at alle de andre ikke blir provosert? De liker kanskje ikke innholdet, jeg liker ikke innholdet i VG og Dagbladet (jeg har sluttet å regne de som aviser egentlig), men defor leser jeg de heller ikke. Hvorfor skulle jeg det? Jeg liker jo ikke disse “dagbladene”.

Da avventer vi presiseringene med spenning. Eller skal vi si prAPsiseringene? He, he, he …..

Jeg brukte ordet som en illustrasjon på hva som møter brukerne når de går inn på sonen debatt.sa. Der har du hegemoniet.

Når det gjelder debatt.sa og at jeg er eneste bruker, så KAN det skyldes at man ikke lenger finner debatt.sa på e-SA sine sider, den har forsvunnet, den er usynlig, er trukket vekk – this parrot is dead. Jeg poster derfra av gammel vane fordi den ligger i browseren min, akkurat som noen fortsatt skriver med penn i disse datatider. Alle andre poster direkte på sarpeliv.no? Det ser ihvertfall slik ut. Du må hardkode adressen til debatt.sa i browseren for å finne den! Den eksisterer ikke lenger som point and click!

Én ting skal du ha Larsen, du er så produktiv at du lett burde kunne levd av det….!

Roger. Det er mulig vi bør se på klargjøring av sonene. Jeg tar det også med i de videre vurderingene. De undersonene du spør om, er alle under debatt.sa, og er ment som debattsoner. På Sarpeliv for øvrig er det mulig, slik andre gjør, å publisere bilder, videoer etc. for eksempel ved å opprette egne soner.
“PrAPsiseringene” kommer vi snart tilbake til.

Ikke stopp denne kunstneriske rabulistiske debattanten som gleder og adspreder de ellers kjedelige meningsutvekslinger! Bare å innrømme at den karen har talent langt ut over det andre er i stand til å prestere! Noen virker være langt mere skriveføre enn andre – men det bør de ikke straffes for!!!

Bare misunnelse Spectator – det er det Sarpinger er mest kjent for! I synnerhet eliten! De bare må trykke ned nykomlinger og helst straffe ( det er dette straffende (av ikke innfødte) politiet i distriktet er til for ) intelligente mennesker – de lever selv ikke opp til standard en gang! Ren korrupsjon der i gården, anser da jeg!

Hvordan i all verden skal de beholde makten om noen tillates vise sine langt bedre sider enn det de “gamle i gamet” besitter?

Skjønner utmerket hvorfor de fleste drar seg fra SA´s sider, det gir inget brød likevel, for det er ingen som bryr seg?

Eliten i Sarp slår med fine ord,
men deres bragder, er små på jord,
Annet enn fotball og AP – dem tretter
negativ kritikk SA sletter
Det ingen vet
som kan bli til fortret
Holdes av bystyret. rett og elite
skjult og hemlig slik at ingen skal vite
Hvem som er hvem og kaller seg venner
Ved minste motstand hatet de tenner
De kan intet selv – men stjeler fra andre
La SA-debatt – ensomme vandre!

Dette er da en av dem mest kunstinspirerte soner som på hele Origo! Er alle østfoldinger like dikterisk inspirerte som ovennevnte debattanter – det ser nesten slik ut!!! Virkelig imponerende utspill og/eller innspill i en debatt om innskrenkning av ytringsfriheten – Lenge leve Særpinger m slike talenter – stopp dem ikke – i kunsten og ytringsfrihetens navn! La de blomstre, friske opp, ergre, utfordre noen – og glede mange andre!!! Kjempebra!!! Sarpsborg blir heretter utnevnt til rabulistenes kunstneriske hovedstad etter dette!!! ler

Min hensikt med å starte denne tråden var å komme under skinnet til Larsen og kanskje få ham til å forstå at ved å bruke en annen måte å uttrykke seg på så vil han få flere debattanter å bryne seg på, og oppnå en rikerere og mer givende debatt enn sine ensidige tirader av overhøvling og hovering over av alt det bestående som ingen orker å svare på. (puh.., det var en lang setning…) Det er jo ingen som gidder å svare en som overhode ikke levner deg en sjanse til å føle at noe av det du mener inneholder et snev av fornuft. Og hvis du svarer ham så får du et “goddag-mann-økseskaft-svar”, aldri et snev av feed-back på det du selv mener. I beste fall så får du et ironisk svar en gang i mellom, men som regel blir du ignorert og “tilgodesett” med en lite fornøyelig karakteristikk, og tillagt onde hensikter du aldri har hatt. Det er ikke det at man ikke tåler denne “behandlingen” som noen har antydet ovenfor, men det som skjer er at man ikke gidder å bruke mye til på å bygge opp en argumentasjon for deretter å bli møtt av spydige karakteristikker istedet for sakelig argumentasjon. De 2.700 medlemmene i Sarpeliv (minus de 17 som Larsen bruker som “gissel” for sine bravader her inne) er jo forduftet. DERFOR er debatt.sa, unnskyld, Larsen.sa helt uten andre initiativ til debatter enn Larsen sine. Slik har det ikke altid vært!! Av 2700 medlemmer er det 17 igjen som gidder å lese Larsens vrøvl, under 1 promille, i ytringsfrihetens navn……

Hei Gamle Gutten! For å ha debatt må du ha motforestillinger! Meningsutveksling foregår mellom stort sett de som sverger til samme mening, politiske oppfatning, samme sekt etc. og da blir jo diskusjonen kun meningsfylt for de som har akkurat samme oppfatning! At du mener det har forsvunnet hele 2.700 fra forumet fordi Roger er så ekstremt aktiv – nei – det virker være altfor utrolig til å være sant – ikke sant??? Debatt.sa er som redaktøren sier en fri og tilgjengelig debattsone for alle som mener noe og vil ha dette i diskusjon med andre – og da fungerer debatt.sa sikkert helt utmerket! Om noen er litt friskere og litt tøffe i uttalelser om makt og styre og stell i Særp – så er det som redaktøren sier at de må godta litt tøffere beskrivelser som godt betalte offentlige personer! De er BETALT for å være offentlige tjenestemenn! Å sy puter under armene på slike og godta alt de foretar seg – det er antakelig ikke så lur politikk – og da skal ting kommenteres i debatt.sa om en er dypt uenig. Roger er en slik som er skeptisk til det meste og som uttalt rabulist med sterke meninger om makt og maktmisbruk etc. Gi mannen plass, rom og ytringsfrihet – og debatter mot han om dere er uening!
Først da snakker man demokrati som det sømmer seg for gode Særpinger – for det er dere og dere har vært gode i fotball også! Kom dere opp i eliten – og ikke tillat maktmisbruk i rådhuset og i politikken – det fortjener ingen!

Enig, det er jo intet i det jeg skriver som divergerer fra det du mener her, bortsett fra dine tåpelige påstander om maktmisbruk i politikken. Vi har demokrati i Norge, flertallet bestemmer, enten du liker det eller ei….

Det var det jeg skjønte og håpet på – så bra!!! Dessverre så er det meget omfattende maktmisbruk også i politikken – og det har gitt seg noen utrolige utslag! Det er faktisk slik at et lite mindretall i et parti kan dominere så sterkt, manipulere, tvinge og endre slik at de alltid vinner frem med sine synspunkter – gjerne over andre som etterlates som vrak på veien mot vedtak og avgjørelse! Joda – selv demokrati misbrukes – og også slik at de som stemmer med i såkalte demokratiske valg – ikke har hele reelle underlaget for begrunnelsen – og da blir det feil demokratisk grunnlag! Altså kan også demokrati misbrukes – slik er det bare! Et godt eksempel kan være valgfusk m v! Stemmer forsvinner, blir ødelagt etc. – og som regel i “god demokratisk ånd”!

Det er ikke mange som klarer det kunst stykket å bli debattert på forumet, men Roger L klarer det meste. Uten Roger L, et dødt forum. Roger er flink til å ta opp saker til diskusjon og er det noen som ikke liker det Roger tar opp, så er det frivillig å skrive en kommentar, det er ingen som tvinger noen til å skrive kommentarer på strenger man ikke liker håper jeg.
Vell ingen kommentarer ingen morro

Gamle gutten Skriver at andre fora er mer siviliserte og Det å opptre så bøllete i et debattforum at andre ikke gidder å ytre seg, er også en måte å sabotere ytringsfriheten på.
Hvilke fora skriver du på Gamle gutt ?

Jeg skriver om aksjer og økonomi på Hegnar online debattforum og ved sammenligning fremstår dette forumet som den rene søndagskolen. Jeg gjentar ; uten Roger L blir forumet mer eller mindre dødt.

I beste fall så får du et ironisk svar en gang i mellom, men som regel blir du ignorert og “tilgodesett” med en lite fornøyelig karakteristikk, og tillagt onde hensikter du aldri har hatt.

Eksempler?

Hvordan er det med leserbrevspalten i SA. SA har ca 15000 abonnenter, hvor mange av de er aktive i spaltene?

I Am SAartacus!

Aftenposten trykker i sin fredagsutgave Muhammed-tegningene som for over fire år siden sto på trykk i Jyllands-Posten.