Jeg har fått et “oppdrag” fra fylkestinget i Østfold om å være medlem av skatteklagenemnda i Skatt Øst, noe som gir meg en biinntekt på 75.000 kroner i året. Hvis jeg i tillegg hadde vært heltidsfylkespolitiker, feks fylkesordfører med lønn som skal dekke alle oppdrag man utfører for fylkeskommunen, skulle jeg da måtte utføre arbeidet i skatteklagenemnda gratis? I så fall ville jeg nok ha takket nei til vervet. Det er en ganske krevende “hobby” å behandle mellom 100-200 skatteklager i året.

Kanskje man burde gjort det slik i politikken at man først ble plukket ut til diverse verv. Hvis man i tillegg til å ha ikkepolitiske verv skal jobbe med politikk, så bør den politiske arbeidsmengden og lønnen reduseres med vervarbeidet og vervgodtgjørelsen, slik at politikerne både jobber og tjener maks 100%.

Hvis jeg i tillegg hadde vært heltidsfylkespolitiker, feks fylkesordfører med lønn som skal dekke alle oppdrag man utfører for fylkeskommunen, skulle jeg da måtte utføre arbeidet i skatteklagenemnda gratis?

Det kommer jo an på hva som står i lønnsavtalen din. I Sarpsborg står det at ordførerens lønn dekker alle oppdrag han/hun gjør for kommunen, og oppdrag som da er “tildelt” gjennom formannskapet som kommunens representant er da et oppdrag han/hun gjør for kommunen. Hadde det ikke stått “alle oppdrag” så hadde det jo ikke vært noe problem. Nå er det blitt et juridisk og politisk problem. Det er ikke jeg som har laget lønnsreglementet, men de må jo ha tatt dette med av en eller annen grunn.

Men det er mye rart her. Føll me i blekka.

75 tusen er ca tre bruttomånedslønner for meg, for andre kan det være både fire og fem. Hvor mye tid beregnes på et slikt verv da?

Hvor mye tid beregnes på et slikt verv da?

200 timer.

Men det er mye rart her. Føll me i blekka.

Intet poeng å holde pusten, vil jeg tro…

de må jo ha tatt dette med av en eller annen grunn.

Begrunnelsen er ikke så vanskelig å forstå, men hva er virkningen av denne regelen?

Prinsipielt bør et lønnet ordførerverv ha en godtgjørelse som favner over alle sideverv som følger med. En orfører bør ikke si “ja” eller “nei” til åpenbart medfølgende oppgaver, ei heller bli lønnet for verv som følger med ordførerjobben. Dersom jobbene som styremedlem her og der ikke er iberegnet i ordførerlønna så bør den økes og de “fyrrabbjobbene” innlemmes i ordførerens oppgaver. Det er nå min mening!

Michael Holmen,
I følge kommunen åpenbart ingen verdens ting. Roger har jo også hatt ett par leserinnlegg i SA om dette, hvor han forklarer hvilket svar han har fått på dette fra kommunens Handelsby HR (human resourses). Et svar som utvilsomt må være aldeles feil! Handelsby sier dette er noe ordføreren ikke gjør for kommunen, men som privatperson – og delvis på sin fritid. Mens Roger på sin side viser til entydig formannsskapsvedtak som helt tydelig viser at ordførereren er oppnevnt til dette av og for kommunen. Flaut synes jeg at kommunens Handelsby ikke finner å ville (eller bedre MÅ) gi korrekte opplysninger på direkte spørsmål.
For øvrig skulle jeg tro at ørdførerens 100% jobb ofte innbefatter aktiviteter langt ut over normal arbeidstid, i form av møter og andre gjøremål. Og det er altså dette han lønnes for. 100% av rådmannens lønn for 100% jobb.
Skulle være interessant å vite hvorfor Handelsby mener at akkurat den tiden ørdføreren bruker på styremøter i Østføld Energi gjøres delvis på hans fritid. Og om det forholder seg slik – blir ørdføreren da trukket i lønn for den delen av av møtene han ikke utfører på fritiden sin?
Eller forholder det seg som Roger har bedt om svar på flere ganger over lang tid – blir møtegodtgjørelsen tilbakeført – helt eller delvis – til kommunen?
// ironimodus//
Synd ikke SA finner at dette er noe å skrive om eller ønsker å ta opp. Det er selvsagt fordi, som vi har sett redaktøren uttale i en tråd for få dager siden, at avisen ikke tar opp saker pga. løse rykter. Og selvsagt er det bare løse rykter når Roger viser kopi av formannsskapsvedtak som står i skrikende kontrast til hva Handelsby HR angivelig skriver. Den kopien er sikkert bare noe Roger`n har produsert selv. Og det er vel også bare løse rykter når han opplyser at ørdførerens lønnsbetingelser er 100% lønn for 100% jobb for kommunen. Kanskje det bare er løse rykter det han har opplyst Handelsby har svart i brevet sitt til Roger også. Så det er slett ikke rart at SA ikke gidder å bry seg med dette. Skulle da bare mangle hva vi kan forvente oss av lokalavisa vår.
// ironimodus off//

Eller kan det ha noe å gjøre med at avisen ikke ønsker å ta opp noe som kan gjøre ordføreren “ille til mote”
(som jeg så en debattant formulere det for noen dager siden)

Det borger dårlig for demokratiet at ingen andre enn Roger åpenbart synes dette er noe som kunne fortjene å
bli tittet litt på. Men når ikke avisen engang tør/gidder/ønsker/vil kan man kanskje ikke forvente seg annet.
Jeg sier bare – stå på Roger – kjør denne saken til vi får vite sannheten.

Føll me Fred, føll me …

Men jeg er enig i at det er “rart” at SA er stille SAm mus …

Synd ikke SA finner at dette er noe å skrive om eller ønsker å ta opp

Det Roger skriver om er ingen hemmelighet, men noe som det har vært full åpenhet om og som er omtalt i SA tidligere. Roger har selv fått kopi av noen av de artiklene. Orføreren får honorar for nestledervervet sitt i Østfold Energi i tillegg til ordførerlønna.
Formelt sett er det dessuten slik at kommunen som aksjeeier fremmer forslag til styret. De har foreslått ordføreren, men kunne valgt en annen.
Valget foretas ikke av kommunen, men på generalforsamlingen til Østfold Energi. Formelt sett er svarene Roger har fått fra kommunen derfor korrekte.
Hvorvidt det er rimelig at ordføreren skal få et slikt tilleggshonorar til tross for at han bruker mye av fritida si på vervet, er en helt annen sak.

Ehhh … har dere sjekka åssen de andre kommunene i Østfold tenker rundt disse sakene?

Formannskapet fremmer ikke forslag til styret, de velger/utpeker den som skal være Sarpsborg Kommunes representanter i styret og om folk får betalt for det er meg totalt likegyldig, hvem det er er egentlig også likegyldig, jeg påpeker kun at det i lønnsregulativet til Sarpsborg kommune angående ordførervervet står : ALLE OPPDRAG, så når det da blir ordføreren som velges/utpekes så er dette et av hans oppdrag. Om det er politisk klokt å være grådig vet jeg ikke, men jeg hadde ikke tatt imot disse penga.

“Som Sarpsborg kommunes styremedlem og varamedlem til Østfold Energi AS foreslås følgende:
Medlem : Ordfører Jan O. Engsmyr”. Det hadde vært det samme om ordføreren het Eirik Moe.

Og hvorfor vil ikke Østfold Energi fortelle oss når disse styremøtene holdes montro? Har noen bedt dem om å holde kjeft? Eller å ti stille mener jeg.

Vet SA forøvrig hvorfor denne klausulen ble tatt inn i lønnsregulativet i 91? Hva var grunnen til det? Hadde det skjedd noe som gjorde dette nødvendig?

Men jeg har jo skrevet et leserbrev også, så FØLL ME folkens! Her er det nemmelig noen som snakker sammen.

Roger har selv fått kopi av noen av de artiklene.

Jeg skal opp på biblioteket i dag å lese disse artiklene, men NOEN, det er fler enn de jeg har oversikt over altså.? Hmmm ..

“Moderasjon i lønnsoppgjørene, en forsiktig finanspolitikk og kutt i offentlige utgifter vil kunne bidra til å holde styringsrenta til Norges Bank nede, ifølge finansminister Sigbjørn Johnsen.” Men dette, moderasjon i lønnsoppgjørene, gjelder selvsagt bare vanlie følk, sånne som nå blir sagt opp i Sarpsborg Kommune.

Moe:
“Hvorvidt det er rimelig at ordføreren skal få et slikt tilleggshonorar til tross for at han bruker mye av fritida si på vervet, er en helt annen sak.”
Handelsby skriver – og du betegner det som korrekt – at ørdføreren utfører dette vervet som privatperson og delvis i sin fritid.
Når nå du Moe – og kommunens Handelsby – mener at dette er helt greit, synes du da ikke at ordføreren skal trekkes i lønn for den delen av sin vanlige arbeidstid han benytter til dette? Eller synes du (og for den saks skyld Handelsby også) det er helt greit at han for den tiden får dobbelt betalt? Det er jo unektelig det som er realiteten slik dere fremstiller det.
Litt snodig også at det skal by på problemer med å få opplyst om antall styremøter, og når de holdes. Det er helt sikkert noe avisen har mye lettere for å få frem data på enn en enkeltperson. Hjelp til med det da vel.

(redigert kl. 11.08)

synes du da ikke at ordføreren skal trekkes i lønn

Fred Thiesen:
Grunnen til at jeg valgte å kommentere saken, var spørsmål om hvorfor SA tier om den. Det har vi ikke gjort. Det er kjent at ordføreren får honorar fra Østfold Energi som nestleder i styret der, og at det kommer i tillegg til ordførerlønna. Det er ingen hemmelighet, og den delen av Roger Larsens innlegg er derfor å sprenge åpne dører.
Formelt sett er det også generalforsamlingen i Østfold Energi som velger styre og som en del av det nestleder. Det er derfor ikke et oppdrag som ordføreren oppnevnes til av kommunen, men foreslås til. Så ligger det selvsagt i kortene at en av selskapets største aksjonærer får viljen sin på generalsforsamlingen.
Om det er rimellig at han skal få en slags dobbel lønn på grunn av dette, blir så et annet spørsmål. Jeg vil ikke mene noe bastant om det, men synes i alle fall ikke det er urimelig. Det er nok ikke mange jobber som rent tidsmessig innebærer så stor belastning som en ordførerjobb gjør.

Det er det samme om ordføreren i Sarpsborg bekler vervet styremedlem eller nestleder, oppdraget å møte opp hos Østfold Energi og la seg velge, er gitt av formannskapet og det er kun ordførerens lønnsbetingelser som er interessante, det er kun der det står : ALLE oppdrag ordføreren utfører for kommunen. Det er ikke noe jeg har funnet på, men kanskje man kunne spørre fem på gaten?

I ordførerens lønnsbetingelser står det at godtgjørelsen skal innbefatte alle oppdrag han gjør for kommunen, når ordføreren utfører et oppdrag han har fått av formannskapet (og bystyret?) er det da greit at han/hun får betalt for det i tillegg til de 763000(?) han får fra før?

Kan redaktør Moe finne ut hva ALLE OPPDRAG innebefatter? Hva betyr dette her? Og hvorfor kom dette med i 91? Er det noe vi ikke skal vite her?

Saken har jo flere sider, også politiske og om ordførerjobben er så krevende, da bør man ihvertfall holde ordføreren unna slike verv (noe som egentlig anbefales av de som skrev i ei LO-blekke om styreverv), men da er man kanskje redd for at kommunens interesser ikke skal ivaretaes?

Kan ikke ordfører eller rådmann forsvare seg sjøl da redaktør Moe? De trenger sikkert ikke SA sin hjelp.

Det Roger skriver om er ingen hemmelighet, men noe som det har vært full åpenhet om og som er omtalt i SA tidligere. Roger har selv fått kopi av noen av de artiklene.

Det har aldri vært problematisert at ordførerstillingen har følgende lønnsregulativ : gjelder ALLE oppdrag for …

og allikevel tar oppdrag som gir gode biinntekter. Har SA-stillesommus sjekket ordførerens andre verv? Har SA-stillesommus sjekket hvorfor denne klausulen kom med i lønnsregulativet i 91.

Og hvorfor forteller SA-IKKEstillesommus at undertegnede har fått hjelp til noen søk (som ikke går an via SAsine egne søk i e-SA). Har det noe med saken å gjøre :-)

Formannskapet vedtak:
“Som Sarpsborg kommunes styremedlem og varamedlem til Østfold Energi AS foreslås følgende:
Medlem : Ordfører Jan O. Engsmyr”. Det hadde vært det samme om ordføreren het Eirik Moe.
Moe:
“Formelt sett er det dessuten slik at kommunen som aksjeeier fremmer forslag til styret. De har foreslått ordføreren, men kunne valgt en annen.”

Enig i at de kunne valgt en annen Moe, og da hadde det ikke vært noe problem, men det gjorde de altså ikke. Leit å registrere at redaktøren har så dårlig språkforståelse at han fremdeles mener dette er noe ordføreren utfører som privatperson.
At kommunen ved personsjef mener det samme overrasker av en eller annen merkelig grunn ikke like stort.

Tror neppe det finnes mange andre i landet som ikke kan lese norsk såpass at de skjønner dette er noe ordføreren utføreren for kommunen.

Leit å registrere at redaktøren har så dårlig språkforståelse at han fremdeles mener dette er noe ordføreren utfører som privatperson.

Jeg kan ikke se at jeg noen steder har hevdet at ordføreren utfører vervet for Østold Energi som privatperson. Det jeg har påpekt er at det ikke er et verv kommunen formelt sett velger ham til. De fremmer forslag. Valget skjer på generalforsamlingen til Østfold Energi. Hvis han utfører oppdraget som nestleder for noen, så er det for Østfold Energi, selv om det selvsagt er liten tvil om at kommunen som aksjonær ser seg tjent med å ha ordføreren i styret der.

Du skuffer meg Moe,
Jeg forstår selvsagt at Engsmyr utfører nestledervervet for Østfold Energi. Men, når han – som det påstås – ikke utfører dette vervet for kommunen (på tross at kommunen eier en stor aksjepost i Ø.E., og rimeligvis er det derfor formannskapet har foreslått ham – og fått ham valgt) så må det jo være som privatperson. Jeg kan ikke se at det finnes andre alternativer. Kan du?
For øvrig føler jeg meg sikker på at du lever helt fint med min skuffelse – ha en fin dag ;-))

Nå må du slutte å tulle Eirik og se bortifra generalforsamlingen til Østfold Energi og se på formannskapsmøteprotokollene. Kan ikke en litt mer uhildet SA ansatt enn deg, ta noen telefoner opp til rådhuset da og spørre om de ikke vil stille opp i blekka og forklare. Grave litt!! Spør også om telefonkontakten mellom adm.dirr og rådhuset.

Det er formannskapet/administrasjonsutvalget som velger ut den som skal møte opp på generalforsamlingen til Østfold Energi, det er kun om ordføreren velges at man skal stille spørsmålstegn ved honoraret, da Sarpsborg Kommune, av en eller annen grunn, har med klausulen om ALLE oppdrag. Dette viser oss tydelig at samrøre mellom politikk og næringsvirksomhet ikke er bra, når har hvem hvilke hatter på?

Dette har da ingenting med generalforsamlingen til Østfold Energi å gjøre. Om ordføreren får i oppdrag å kjøre varer til Eplehagen på Tindlund, og får betalt for det, så er det akkurat samme sak.

Dette gjelder ALLE oppdrag ordføreren har, da det står i lønnsbetingelsene hans/hennes.

Du driver flisespikkeri og du overser de politiske aspektene ved saken. Vise måtehold, som finansministeren nå formaner oss alle om.

Nå har jeg pånytt spørt adm.dirr i Østfold Energi om oversikt over møtetidspunktene/datoene. Dette for å se om personalsjefen i Sarpsborg Kommune har dekning for at ordføreren gjør dette på fritiden. Jeg har foreløpig ikke fått noe svar.

Nå må du slutte å tulle Eirik

Beklager, Roger! Jeg klarer ikke å se at dette er det store journalistiske graveprosjektet som dreier seg om å avsløre hva som foregår i de dulgte rommene du har en forestilling om. Det er åpent kjent at ordføreren får honorar som nestleder i Østfold Energi. Det er kjent at han har en lønnsavtale som betyr at ulike kommunale verv ikke skal gi tilleggsgodtgjørelse. Formelt sett finnes det begrunnelser for at vervet i Ø.E. ikke er et slikt verv. Jeg har tilkjennegitt at jeg ikke synes det er urimelig. Det er selvsagt lov å ha en annen mening og debattere det.
Dermed blir vi nok heller ikke enige om hvilke saker SA skal prioritere å bruke ressurser på, inkludert det å finne ut når Ø.E.har møtene sine.

For øvrig føler jeg meg sikker på at du lever helt fint med min skuffelse – ha en fin dag ;-))

Fred Thiesen!
Ja, det kan jeg selvsagt leve fint med, og faktisk synes jeg det er bra at vi utfordres i forhold til de prioriteringene vi gjør. Ha en fin dag du også!

Vel, om man finner ut når møtene er, vil man finne ut om det personalsjefen sier er sant. Men om administrasjonen, etter samtale med ordføreren, snakker sant eller ikke, interesserer selvsagt ikke SA.

Det får da holde med korslag, mgp og hvordan representanter for Frp bokstaverer navnet sitt. Viktige ting.

Vel, om man finner ut når møtene er, vil man finne ut om det personalsjefen sier er sant.

Hadde ikke livet vært herlig hvis spørsmålet om hva som er sant,var så enkelt, Roger? Du kan da ikke oppriktig mene at en jobb som nestleder i Ø.E. bare utføres på styremøtene.

Totalt uinteressant hva styreleder, nestleder, medlemmer gjør. Det er interessant NÅR, siden personalsjefen snakker om styremøter. For meg kan de gjerne jobbe døgnet rundt.

Fra ØE “Styret i Østfold Energi har ca ti samlinger i året som består av ordinære styremøter med varighet tre til fem timer, studiereiser for å øke den energifaglige og forretningsfaglige kompetansen og strategisamling som strekker seg over to møtedager. Styret deltar i tillegg i temamøter, eiermøter og på generalforsamling.”

Det som også er interessant er ordet ALLE i ordførerens “lønnsbeskrivelse”, hva betyr ALLE om det ikke betyr ALLE. Noen? Og hvem bestemmer hva ALLE eller noen betyr. Kan det være sånn at ALLE betyr de verv som ikke godtgjøres?

Du kan da ikke oppriktig mene at en jobb som nestleder i Ø.E. bare utføres på styremøtene.

Nei. Du har vel hørt om dunkle bakrom hvor noen snakker sammen på forhånd!

Jeg skjønner hva du mener Roger, men ærlig talt hva er din agenda? Hva vil du oppnå? Kaste ordføreren klarer du aldri. Du stemmer jo FrP. Første betingelse for å være med å bestemme er jo å stemme på det partiet som har flertall. Da kan du være med og bestemme!!! Det maset ditt får folk til å bli lei deg! Selv om du rent prinsipielt kanskje har litt rett så dreier det hele seg tross alt om Engsmyr gjør en god jobb, ikke om HVOR han får betalt for jobben, det spiller da ikke noen stor rolle? Hvordan vil du at avlønning etc skal være? Du klager og klager over alt som folk får til i her i verden, men du har aldri noen løsninger på hvordan ting skal gjøres bedre! Som en “god-gammæl-Greåker-gutt” så burde du heller utrette noe her i livet enn å bli kjent for bare å klage!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Så mange utropstegn har jeg aldri lagd her inne….)

Agenda? Jeg har da ingen agenda. Jeg bare påpeker at ordet ALLE ikke ser ut til åbety ALLE, men noen eller ingen.

For enslige mødre åsånn, betyr ALLE ALLE om de får en eller annen stønad hos NAV.

“Oppgi ALLE arbeidstimer” betyr vistnok ikke noen eller ingen, men ALLE.

Agenda? Jeg har da ingen agenda.

Det er veldig tydelig for ALLE at Roger Larsen har en agenda. Han har vært “hekta” på ordfører Engsmyrs gjøren og laden i mange år. En vendetta, vil mange mene. Det er forsåvidt helt greit at personer som besitter makt og innflytelse i samfunnet får søkelyset rettet mot seg.

De fleste andre av oss vil imidlertid oppfatte de påståtte “dunkle bakrom” som ordinære rom med god belysning…

Problemet til Roger er dypt forankret i historien. Roger er fra Greåkers bydel Tindlund og Engsmyr er fra bydelen Moa…… I gamle dager kriget disse bydelene mot hverandre på Greåker Fort. Moa vant alltid over Tindlund. Det har Roger aldri kommet over og derfor har hans hevngjerrighet fått sitt utløp mot Moagutten og ordføreren Jan Engsmyr!

Føll me!!

He, he … nå må du gi deg olsen

De fleste andre av oss vil imidlertid oppfatte de påståtte “dunkle bakrom” som ordinære rom med god belysning…

men dårlig med innsyn?

Liselill? Liv Astrid holdt nå jeg sammen med. Engsmyr’n har jeg ældri hatt noe med å gjøræ, og han er ikke intesessang, det som ER inngtressangt er åssen Sarpsborg AP har utvikla seg siden Ålesund brant, og at to ordførere har hatt ALLE i lønnsregulativet sitt. For noen, for vanlie følk, betyr alle : ALLE!

“I en periode på ett år fikk Sarpsborg-kvinnen utbetalt nesten 70.000 kroner mer i dagpenger enn hun skulle hatt. Nylig ble kvinnen i 30-årene dømt til 45 dagers betinget fengsel i Sarpsborg tingrett, etter at hun ble funnet skyldig i grovt uaktsomt bedrageri mot NAV. I en periode mottok kvinnen dagpenger fra NAV, men oppga ikke ALLE timene hun faktisk arbeidet på meldekortene. Mens hun i perioden faktisk jobbet 453,5 timer, oppga hun å ha jobbet 360.” Hun oppga altså NOEN.

I en periode på ett år fikk Sarpsborg-kvinnen utbetalt nesten 70.000 kroner mer i dagpenger enn hun skulle hatt. Nylig ble kvinnen i 30-årene dømt til 45 dagers betinget fengsel i Sarpsborg tingrett, etter at hun ble funnet skyldig i grovt uaktsomt bedrageri mot NAV. I en periode mottok kvinnen dagpenger fra NAV, men oppga ikke ALLE timene hun faktisk arbeidet på meldekortene. Mens hun i perioden faktisk jobbet 453,5 timer, oppga hun å ha jobbet 360.” Hun oppga altså NOEN.

- Og alt dette er selvfølgelig ordfører Jan Engsmyr ansvarlig for? Det er nok nå Larsen. Du behøver hvile…

OK nå er jeg skuffet vi var på ett møte i gamle tune rådhus,hvor vi klaget på støy fra bilene som kjører 2 meter fra husene våre til søppelforbrenning på børregaarddette var ett informasjonsmøte energos måtte ha,pga nytt annlegg(som hafslund starter disse dager),var meningen østfold energi skulle inn der også?nå forstår jeg hvorfor engsmyr var så positiv og skulle hjelpe oss langs veien til annleggene med støy fra bilene med søppel. VI TRODDE JO HAN VAR DER SOM BYENS ORDFØRER FOR DEG OG MEG?MEN DET ER JO TYDELIG HAN VAR BETALT AV ØSTFOLD ENERGI FOR Å TALE DERES SAK,FY FAEN ps sa hva synes dere om dette da???

jeg er i alle fall lojal mot mine kunder som belaler får mine tjenester/varer åssen er det med en som sitter ved begge sider av bordet og får betalt nesten av alle rundt bordet.HVA MED DE SOM IKKE BETALER ,HVA ER IGJEN TIL DE.hehe herr moe beklager men jeg synes helgesen hadde større baller enn deg(er ikke homse)