Vi har den siste uka opplevd en debatt om det nye fengslet i Halden, og hvilken kvalitet et av Europas mest moderne fengsel skal ha. Særlig representanter fra FrP har vært ute og brukt politisk retorikk som at fengslet holder høyere kvalitet enn mange sykehjem. De sammenligner fengselsopphold på et høy-sikkerhets fengsel med måten pleietrengende mennesker bor. Heldigvis har vi i Norge kommet lang vei bort fra tenkingen om at straffen er måten man bor på og kosten man får servert.
Flere av løsningene i fengselet er gjennomført for å skape et smidigere fengsel. Eget bad på cellene gjør at man får et betydelig mindre behov for natt bemanning, da hver fange selv kan gå på do. Arbeidstrening og skoletilbud gir de kriminelle nye verktøy til å mestre sine egne liv, og fungerer forebyggende mot ny kriminalitet.
I Norge har vi et system, som vis det blir håndtert rett, kan være med å sørge for at de som sitter innenfor murene, får et godt tilbud. Dette gir muligheter til også å mestre livet når man kommer utenfor murene. AUF mener det er viktig å bedre rus-avhengige innsatte sine
behandling, botrening eller
vilkår og gi de tilpasset behandling i fengsel. Det må også bli økt arbeidstrening som ikke kan
bruk av soning på institusjoner der målet med soningen må være at gis i et fengsel.
de skal være rusfrie når soningen er avsluttet.
Vi kan også med stort hell se på løsninger som f.eks. en ungdomskontrakt innebærer at en avtale inngås mellom den unge lovbryteren, politiet og
kommunale myndigheten etter en dansk modell. I kontrakten gjør ungdommen, som skal være
mellom 15 og 17 år, avtaler knyttet til for eksempel fritid, skole, kontroll og samtaler. Dette prosjekt
er rettet mot unge lovbrytere og det tilbys en ”ungdomskontrakt” i stedet for dom. AUF mener at
ungdomskontrakten er god oppfølging av unge lovbrytere og som kan hindre gjengangs kriminalitet
blant en utsatt gruppe.
Terje Moland Pedersen, statsekretær i Justisdepartementet, hadde en god oppsummering i sitatet: “Det er bygd etter intensjonen om å gi de innsatte en mulighet til å avslutte sin kriminelle løpebane der, slik at de kan starte på nytt når de blir sluppet fri.”
Halden fengsel skaper arbeidsplasser både i og rundt fengselet. Det er forhåpentligvis også med på å skape en større forståelse og kjennskap til kriminalomsorgen i Østfold.
Fredrik Bjørnebekk
Fylkesleder, AUF i Østfold
0
0
Kommentarer
Jeg kjøper den at insatte i fangsel skal avslutte sin kriminelle løpebane.
De som bor på sykehjem skal jo bare avslutte livet. Da er det vel ikke så nøye med enerom og brukbare toalettforhold.Tv på rommet er jo ikke bra , det er vel vanskelig å bli enig om, hva en skal se på når det er to eller fler på samme rom.
Etter å bli sensurert bort prøver jeg meg igjen.
STOR SKAM!
Ingen har sensurert deg bort “p hansen”, det andre innlegget ditt ligger på mittarbeiderparti.no . Vi er nok ikke alle enige om hvordan kriminalomsorgen, men jeg vil gjerne høre noen motargumenter andre enn “STOR SKAM”
Tor L.: Jeg mener langt ifra at de på sykehjem skal ha det verre enn innsatte i fengsel. Det blir å tolke det jeg skriver i verste mening. Mange sykehjem i Norge holder god standard, men mange har et forbedringspotensiale.
Håper ikke det du skriver om et smidigere fengsel, betyr færre ansatte: Det er viktig at hver enkelt fange blir sett og hørt, på en måte som kan bygge selvtilit.
Invild: Helt enig i at hver enkelt skal få en god oppfølging. Men nattbemmaningen kan reduseres fordi hver enkelt fane nå selv kan gå på do, uten at det må 4 fengselsbetjenter til. Dette er positivt både for de innsatte og for de ansatte ;) Dagbemmaninga blir forhåpentligvis på et godt nivå for hver enkelt.
Redaktør Moe,
Jeg er mer enn en smule forundret over sensuren i denne tråden. Du har gjentatte ganger uttalt at ingen har noensinne blitt sensurert for sine meninger på debatt.sa, og du har også uttalt at ingen noen gang vil bli det heller. Jeg synes det hadde ”vært kjekt” om man kunne stole på hva redaktøren uttaler om et så viktig tema.
Som du ser mener ”p Hansen” seg sensurert i denne tråden. Noe han beviselig er, for innlegget hans ble borte. Jeg så og leste ”p Hansen” sitt inlegg, og forstår ikke hvorfor det eventuelt burde sensureres. Helt enkelt uttrykte han sin mening om en sak – som du selv kan se ved å trykke på linken Bjørnebekk referer til.
Så kommer imidlertid Fredrik Bjørnebekk AUF med et innlegg hvor han sier at ”p Hansen” ikke er sensurert ?? (men innlegget hans ER vitterlig borte fra tråden!), og at innlegget i stedet ligger på mittarbeiderparti.no . Hvilket jeg også kan konstatere er tilfellet. Så der aksepteres det!
Så hva er det egentlig som skjer her? Det er vel forhåpentligvis slik at det kun er debatt.sa sine verter som modererer/sensurerer innlegg i den sonen, og da selvsagt etter redaktørens retningslinjer. Og jeg kan ikke se at Bjørnebekk er en av vertene. Og her har vi jo i tillegg redaktørens forsikring om at vi har lov å mene noe. Her kan det virke som det er Fredrik Bjørnebekk som først har funnet det opportunt å fjerne innlegget fra debatt.sa (hvorfor/hvordan KAN han i tilfelle i det hele tatt det?), så nekte for at det er sensurert bort, og dernest i stedet sette det inn på sonen ”mittarbeiderparti”.
Som nevnt er jeg svært forundrert over sensuren i denne tråden, og jeg tillater meg derfor å be om redaktørens kommentar.
Fred: Så vidt meg bekjent har jeg ingen muligheter for å sensurere(fjerne innlegg) fra noen debatter. Innlegget over er publisert både her på sa.no og på mittarbeiderparti.no, noe som gjør at “p hansen” kan ha kommentert i det ene(mittap), og samtidig tro at det var det andre(sa.no).
Tror sannheten er ikke er fullt så spekulativ som noen prøver å få den til å virke som. Hvilke motiver jeg skulle ha for å fjerne innlegg kan man jo også spørre seg om.
Fredrik,
Det stemmer neppe det du sier. Jeg SÅ og LESTE “p hansen” sitt nå “bortevekk” innlegg her i denne tråden – som er en Debatt.sa tråd.
Nå er det innlegget vitterlig borte fra denne tråden, og noen må ha gjort det!
Den andre tråden/sonen du refererer til – og hvor innlegget nå ligger – hadde jeg aldri hørt om før, og det finnes derfor ingen mulighet for at det skulle være der jeg har lest det.
Jeg sa ikke at du hadde slettet innlegget, men jeg synes det kunne tyde på det. Ha meg unnskylt om jeg tar feil. Hvilke beveggrunne vedkommende som har slettet innlegget har, har jeg ingen formening om.
Jeg avventer svar fra redaktøren.
Hei igjen Fredrik,
Tenkte at det kunne være ganske greit for deg å vite om du kan slette innlegg her.
Du er hjertelig velkommen til å prøve å slette dette innlegget mitt.
Selv er jeg mer enn forundret over at voksne oppegående mennesker ikke forstår forskjellen mellom sensur og en moderators oppgaver. SAs soner på Origo er underlagt redaktørplakaten. Det er redaktør Eirik Moe som står ansvarlig for det som publiseres. SA er således forpiktet til å fjerne kommentarer som bryter med denne. Oppretter man sin egen sone står man ansvarlig selv. I tillegg er man underlagt Origos medlemsavtale.
Er dette virkelig så komplisert?
Det som har skjedd her er følgende (her gjelder det å holde tunga rett i munnen):
Trådstarter la ut saken på mittarbeiderparti.no med kartplassering slik at den ble fanget opp på Sarpeliv. Alle innlegg fra alle soner som har en kartplassering innnenfor Sarpsborgs kommunegrenser, og som publiseres med ropert, kommer inn på Sarpeliv-forsiden. Det gjelder altså ikke bare sonene som er underlagt Sarpeliv.
I tillegg publiserte Bjørnebekk innlegget her på debatt.sa – med ropert. Da kom innlegget hans to ganger på Sarpelivs forside, fordi det ble publisert i to soner. Vi slettet oppføringen fra mittarbeiderparti.no fordi det er lite hensiktsmessig å ha to like innlegg på Sarpeliv-forsiden (såkalt dobbeltposting). Det kan vi gjøre uten at innlegget blir slettet på den opprinnelige sonen (se lenken som Bjørnebekk viser til lenger oppe).
Dermed forsvant p hansens kommentar fra Sarpeliv, men den ligger fortsatt der han skrev den. Ergo er den verken sensurert eller moderert slik noen åpenbart tror, ikke av Bjørnebekk, og heller ikke av oss.
Trolig har du, Fred, trykket på kommentaren på Sarpelivs forside før vi fjernet dobbeltpostingen.
Det kan for øvrig være nyttig ikke å grave seg ned i all verdens konspirasjonsteorier om hva som foregår her inne. Vi har klare retningslinjer som vi modererer etter. Vi fjerner ikke et eneste innlegg på grunn av det politiiske innholdet i det – såfremt innlegget ikke bryter med retningslinjene.
Ett av punktene i retningslinjene omhandler imidlertid avsporing, og nå har vi sporet av. Derfor bør resten av denne tråden benyttes til å diskutere det trådstarteren tar opp.
God helg videre!
Jeg skjønner ikke at folk gidder å hyle og skrike om reglene følges. La nå vertene ta seg av den saken og bruk resurssene på å preke å diskutere. Enkelte har jo gjort det til sin livsoppgave å tyte å tyte å tyte om regler.
Takk Halvor, for avklaringen rundt trådavhengighet i henhold til dobbeltposteringer og bruk av dobbel ropert (stereo-ropert?). Konspirasjonsteori “de-bunked”.
Jeg må desverre medgi at jeg overhodet ikke har kjennskap til denne saken, men jeg vil gjerne be om avklaring rundt to setninger:
Det må også bli økt arbeidstrening som ikke kan
bruk av soning på institusjoner der målet med soningen må være at gis i et fengsel.
de skal være rusfrie når soningen er avsluttet.
Jeg forstår ikke hva som ønskes meddelt med disse to setningene. Er de to setningene egentlig en setning, og punktumet etter setning en er ment å være et komma?
Rehabilitering av narkomane mens de er i fengsel er livsnødvendig om vi skal redusere mengden narkomane innbruddstyver som stjeler fjernsynet til folk mellom fengselsopphold. Jeg er glødende intressert i hva AUF mener et mer effektivt fengsel ( og dermed et fengsel med færre ansatte ) kan gjøre bedre for å få folk fri fra heroin og annen dop mens de er i fengsel. Hvilke konkrete forslag har dere?
Det ser ut til at deler av setningene har hoppet ut av den linjen de skal stå på: “Det må også bli økt arbeidstrening som ikke kan gis i et fengsel”, “bruk av soning på institusjoner der målet med soningen må være at de skal være rusfrie når soningen er avsluttet”.
Innsatte som trenger rehabilitering kan søke om å sone på en behandlingsinstitusjon, men jeg tror ikke alle er klar over det. De som skal sone straffer burde kanskje hatt krav på advokat?
Godt med en oppklaring av dobbeltposteringa. Var langt i fra min hensikt å ha den dobbelt opp på sarpeliv, skal sørge for å kun poste en gang i fremtiden. Endelig er vi over på diskusjon på innholdet.
Er som det er påpekt fra et par her, en setning som har hoppet ut fra der den skulle stå.
Mange som har hengt seg opp i setningen om færre ansatte, og jeg ser i ettertid at den kunne vært enda klarere. Målet er ikke færre ansatte i fengselet totalt. Alle innsatte skal få god oppfølging gjennom oppholdet, og målet er at de skal få nye verktøy til å mestre sine egne liv når de er kommet utenfor murene. Færre ansatte som må jobbe natt er en bedre formulering. I andre norske fengsler uten egen do på hver celle, må det minimum et par/tre fengselsbetjenter til for å følge en innsatt på do. Med 250 innsatte blir det mange dobesøk i løpet av en natt. I Halden fengsel har man som kjent egen do på hver celle, noe som gjør at man ikke trenger like stor nattbemanning som i andre fengsel.
Desverre er mange av Norges fengsel fra perioden 1850-1900 som gjør at mange av de oppgavene vi gjerne ønsker gjort i et fengsel ikke blir mulig. Halden fengsel åpner for mange slike oppgaver, gjennom verksted, botrening, kjøkken og mulighet for åpen soning på slutten slik at overgangen tilbake i samfunnet ikke blir for stor.
Ja det er trist. Vet du hvor mange fengsel er det? Og eventuellt hvor mange som holder en moderne standard?
Har ikke den totale oversikten, men her er noen eksempler:
Arendal Fengsel(1862)
Hamar Fengsel(1864)
Larvik Fengsel(1863)
Oslo Fengsel(1851)
Sem fengsel(1853)
Naturlig nok holder de en helt annen standard i dag, enn når de ble bygget, men dette setter en del begrensinger som Halden fengsel naturlig nok ikke har.
Står det dårlig til med norske fengsler sånn generellt, eller har vi bedre fengsler enn “de det er naturlig å sammenligne seg med”.
I Bergen ble venninna mi drept av en Kif’er, så jeg er skeptisk til den norske fengselspolitikken gett.
Han var morder når han drepte henne, han brøt reglene for “fri soning” (gjett hva KIF gjorde med det da?) hele tiden, han ble dobbeltmorder da han drepte tobarnsmoren og han ble trippelmorder da han tok sitt eget liv i fengslet.
Min venninne fryktet for sitt eget liv før hun ble drept og KIF hadde samling etterpå på 1222, om jeg ikke husker feil, og da fant de ut at det ihverfall ikke var deres feil.Du har snakket så mye om “falske navn” og sånn her inne Lars B. Er det et bilde av deg, eller har du tatt en annens identitet på det turbanbildet du presenterer for tiden?
Vi får våge oss ut på en liten avsporing da, siden du spør så pent… Skjegget og hodeplagget tilhører en velkjent terrorist, men ansiktet er mitt. Du kan leke deg litt her
[Bilde 1286067 finnes ikke eller har blitt slettet]Du er jo søt i denne habitten.
Halvor Titlestad, sa en vis ting i spalte her som jeg bet meg merke i; det gjelder å ha “tunga rett i munnen”.. – ja, og i alvorlige debatter gjelder det og ordlegge seg og frembringe sitt bidrag slik at man unngår unødvendige misforståelser og ubehagligheter; for det er mange til å misforstå, mange til å avsløre tøys og mange som kan miste motet og vende viktige samfunns-emner ryggen p.g.a. tull..
Det har vi ikke råd til – la oss prøve og ha “tunga rett i munnen” (…)