Nei, Spectator det er ikke sant. Det foregår ingen politisk sensur. Når du nå har opprettet en egen tråd på temaet i stedet for å føre debatten på andre tråder, er det helt greit og i overensstemmelse med retningslinjene. Dermed blir tråden din også det beste beviset på at du tar feil.

Så det bare virker slik faktisk da? Når man i en viss tid har sett at det er kun Roger som straffes – og at det er alle de andre med rene og ufyselige rettede personrettede angrep som slipper unna – da er det meget betimelig å rette spørsmål om hvorfor? Ja – dette minner mer og mer mistenkelig mye om ytringsfrihetens noe trange kår og de utfordringene som kom fra 60-tallet og utover i de snevre norske forhold! Eller ?? Forøvrig er mitt Bra til deg – fordi du tillot at dette kom på trykk! Og ja jeg vil kjempe for at en slik ytringsfrihet også kommer en glimrende kunsterisk debattør som Roger også til gode – og jeg mener kan gir en dikterisk kulør til SAs spalter som ingen annen! Hvorfor ødelegge og fjerne fargeklattene og de som er oppriktig interessert i å avsløre og belyse urimeligheter, korrupsjon, offentlige berikelser og forfordelinger i byen? Hvor er avisen som organ for et reellt demokrati og sikkerhet for innbyggerne da???

Nå må du ta deg sammen og slutte med dette Roger-gnålet, Spectator. Jeg forstår ikke hvorfor du legger ned så mye energi i å sabotere en lokalsone i Sarpsborg. Du forgifter helt bevisst alle kommentarfelt med et eller annet vedrørende en bidragsyter som selv valgte å forlate arenaen. Hva som skal diskuteres synes å være helt uinteressant for deg, så lenge du får drept trådens innhold.

Farveklatter kan vi gjerne ha, men ikke verbale despoter.

“Farveklatter kan vi gjerne ha, men ikke verbale despoter.”

Det korrekte er jo det røde, ikledd litt kommunegrått.

Fargerikt, er jo inn det jo.

Kampen for Larsens rett til ikke å innordne seg det samme regelverket som andre Origo-brukere er i sannhet en nobel kamp.

Underholdningsverdien er stor, og jeg håper og tror at vi får flere slike tråder i tiden fram til Gjenoppstandelsen. Og gjerne etter det også.

Kinesiske myndigheter bedyrer at det ikke finnes politisk sensur i landet, men er de troverdige. Å bedrive politisk sensor kan gjøres på mange måter. Vel inntil sterkere bevis, velger jeg å tro på redaktøren i SA.

En annen fikk slettet en kommentar nøyaktig lik den Lars B i sin ekstreme simpelhet lirer av seg ovenfor – og det bare bekrefter at denne redaktøren i SA bevisst driver en forskjellsbehandling som det ikke nytter forsvare hverken seg selv eller Roger ovenfor! Sensur – ja da så det holder – og det virker akkurat slik! Men de andre får bare fortsette å drive med rene løgner og personangrep – uten noensomhelst reaksjoner og i klare brudd med reglene alle andre blir tvunget til å følge! Forskjellsbehandling – ja da så det holder det også! AP så klart!!! Ikke sant???

Lars B uttrykte i en annen debatt at han var vel kjent i SA`s korridorer, det er nok sant, og bekrefter Larsen`s påstand om kAPmeraderi! Det gjelder å ha den riktige politiske oppfatning og være kamerat med de rette personene! Alt annet og alle andre vil mest sannsynlig, til syvende og sist bli sensurert, dessverre.

Så bra – da vet man det da! Skjønner nå faktisk godt hvordan hatske personangrep og grove betegnelser av andre slipper så lett igjennom fra den siden da – samt fra andre slike legionærer på den siden! Dette er blitt noe spesielt etterhvert dette da? Ikke sant? Roger Larsen har vært ekstraordinær og særdeles modig han som motstander da som har stått opp mot dette vel organiserte kA(P)meraderiet i Sarp og SA slik det er blitt framstilt og fungerer!!! Hans meget store dikteriske evner til å uttrykke slik motstand mot dette korruptive systemet med en viss kunstnerisk ånd – må derfor ha vært en særdeles vanskelig ting å forholde seg til for motparten! Det forklarer jo til en viss grad de meget overdrevne tiltak som ble satt igang mot han – ja faktisk!!! “Roger alene mot røkla”! Ja lenge leve den siste lille rest av ytringsfriheten!!! ler

Min identitet er godt kjent i SA-huset. At denne “Lida” tolker det dithen at jeg skal være ansatt i Sarpsborg Arbeiderblad får stå for vedkommendes egen regning. Jeg har ikke vært i SAs lokaler siden jeg leverte en gratulasjonsannonse for 10-12 år siden.

“Lida” sikter forøvrig til debatten om “Ida Karlsen”. Den handlet om en debattant som utga seg for å være en annen – i strid med retningslinjene selvsagt. Jeg avslutter her, i forvissning om at Spectator vil fortsette sin infantile sabotasjeaksjon mot lokalsonene i Sarpsborg.

Her ber jeg nå om at Lars B holder seg til det denne tråden handler om dvs sensur og utestengelse for Roger fra spaltene i SA! At Lars B bare driver med personhets og personlig sjikane om at en annen (Spectator) driver med sabotasje mot sonene i SA faller jo således for eget grep. At Spectator prøver forsvare Roger mot de overgrep han er utsatt for er en kamp for utenfor ytringsfrihetens rammer og at en glimrende debattør blir utestengt og drivende forskjellsbehandlet! Roger alene mot de samlede røde – blir et altfor rått parti og den ekstreme udemokratiske forskjellsbehandlingen som her forseggår! Dette minner om ytringsfrihetens kår like etter krigen med Mykle g Bjørneboe etc. og den maktkamp som foregikk! Heldigvis vant ikke de andre da! ler