Å, så vanskelig det er å se denne lille avisens politiske standpunkt.

Eirik.Er ikke populisme favorittsporten til FRP.De har til dags dato ikke svart på hvordan bortfall fra eiendomsskatten skal få for konsekvenser.Da er det naturligt at kulturhus ikke ligger överst på listen.Man venter med neste utspill til värhanens posisjon står i riktig posisjon

Å Mr Andersson….tenk hvis man begynte å rydde i NAV,Vegvesenet og andre fredede pengesluk…da hadde man ikke trengt eiendomskatt

Vi synes Kulås-alternativet bør være med i utredningsarbeidet fortsatt, selv om det finnes klare motforestillinger mot det, blant annet hensynet til vern av fornminner.

Selvfølgelig er dette helt rett.
Samtlige 6 alternativer har større eller mindre utfordringer.
Dersom vi snart og endelig kan starte på hva som egentlig er kjernen i kulturhussaken, nemmelig innholdet er jeg redd vi fort kan møte på langt større utfordringer enn nødvendig og lovpålagt registrering av kulturminner.

Nå har vel ikke FRP Sarpsborg med gruppeleder Westlie kjent for og bedrive en kommune politikk som henger på greip, men total hodelös, det må jo väre mye bedre at de ikke kommenterer noe som helst, de har fremdeles ikke forklart hvordan de skulle klare og finansiere “bolig skatten”.

Ser man på de byene som har bevart gröntområder innen tettbebygelsen, så viser det seg at dette er innbyggerne takknemlig for, så bevar Kulås så uberört som mulig.

Innlegget er svar på tiltale så da er det helt greit

Gunnar:
Ser man på de byene som har bevart grøntområder innen tettbebyggelsen, så viser det seg at dette er innbyggerne takknemlig for . . .
Hvilke byer sikter du til? . . . og hvilken innbyggerdokumentasjon kan du referere til i så måte?

. . . så bevar Kulås så uberørt som mulig
Her kommer vi fort til et definisjonsspørsmål verdrørende ordet ”bevare”.
Jeg forutsetter at du ikke mener noe så drastisk som en bevoktet ”Berlinmur” rundt området. Jeg tror du mener at området skal kunne benyttes.

I så tilfelle er vel kanskje utrykket ”forvalte” mer i trå med eiernes intensjoner. Det er jo unektelig noe påfallende at innbyggere skal ha rigide meninger om bruk av område mens derimot EIERNE . . . foreslår bygg av kulturhus med dets inkluderende aktivitet. Litt omvendt av hva man skulle tro var normal handlemåte, ikke sant?

Jeg har eksempelvis ikke – noen gang – sett at eierne har innvendinger mot et eventuelt tak over et oppusset amfi. En oppgradering av Kulås i området – hvor man i sin tid opprinnelig etablerte en turnplass for allmenn ”felleskommunistisk” unison aktivitesutøvelse av økt fysisk velvære – vil i alle tilfeller påkalle en publikumsmasse og en aktivitet som aldri kan sammenlignes med tilsvarende i et kulturhus.
Ei heller mot kafedrift, dagbarnehage eller lekepark.

Jeg tror at eierne ønsker en forvaltning av denne parken som fordrer langt større aktivitet enn enkeltvise ruslende kveldsturer med hunden

Alle byer pröver og ha flest mulige gröntannlegg som kan benyttes uten at det skal bygges en Berlinmur rundt området. Så man skal benytte og bevare.

Du for gå ut på internet Steinar og sök opp de byene du selv vil sjekke, så at du selv kan sjekke hvor mye gröntområde den enkelte by har, start med byer i Norge osv……..

Jo da Gunnar, lete på nettet kan jeg godt.

Jeg fikk bare forståelsen av at du med ditt “ser man på de byene. . .” siktet til noen spesifikke byer og deres dokumentasjon. Her er det godt mulig jeg misforsto.

Kan jeg nå tolke svaret dit hen at du egentlig ikke vet om noen byer og at du derfor heller ikke har noen dokumentasjon, men at du baserer deg på en generell og personlig “Alle byer pröver” mening?
Ikke noe feil i det. Jeg ville bare vite.

Når rådmannen imidlertid henviser til aksen fra torget mot Østre bydel i sin begrunnelse, er det fordi en vedtatt sentrumsplan legger opp til en slik akse.

Eirik, vi har hatt våre meningsutvekslinger vedrørende denne sentrumsplanen tidligere. Planen ble vedtatt 21.10.2004 og har følgelig snart fungert i 6 år.
Planen var et resultat av et omfattende utredningsarbeid og medvirkningsprosesser de foregående årene. Planen inkluderer tre delutredninger og er en detaljering av kommuneplanens arealdel i sentrumsområdet.
Planen rulleres og hensikten med det er å videreutvikle gjeldende plans kvaliteter og omfang gjennom å evaluere, oppdatere og supplere planen. Planen er beregnet ferdigrullert i løpet av 1. kvartal 2011.

I denne anledningen lurer jeg grundig på følgende:
Hva er egentlig blitt utført gjennom evaluering, oppdatering og supplementering i forbindelse med den nå så fokuserte og aktuelle akse?

Stopper gågate og med det aksens normale fokus i bybildet fremdeles ved Epa?

Er det navnendringen av Skoleparken som er det store hovedbidraget eller er det den ikke påbegynte finanskrise husstandsbyggingen på Borg-fryserikvartalet som representerer videreutvikling av kvaliteter og omfang i Østre bydel (= neæ’fårr Epæ’) i de gangne 6 år?
Utflaggingen av Vinmonopolet og nå snart SA kan det vel ikke være?

Problemet ved å vedta slike planer er at man enten må iverksette tiltak som gjør at intensjonen trer i kraft eller man må på et eller annet tidspunkt stille seg spørsmålet:
Funkære?

Etter 6 år med ”iherdig” (eller var det kanskje “fraværende”?) aksefokus kommer nå spørsmålet . . . fungerer dette etter intensjonen, . . . eller ikke ?
. . . eller er vi i ferd med å tvinge igjennom et alternativ til kulturhusbeliggenhet (et kulturhus som kanskje skal vare i 100 år framover) på grunnlag av et vedtak som vedrører en kunstig akse som aldri har fungert?

Joda jeg vet om flere byer uten sammenligning forövrig, New York, London, Amsterdam, Bangkok, Larvik, Oslo, Stavanger osv……….

Den amerikanske forskeren Roger Ulrich hvis
forskning bygger på fysiologiske og
psykologiske undersøkelser, har vist at stressete
personer påvirkes i positiv retning ved
naturkontakt.

Her har du en link, så kan du selv lese…………….

http://www.norsk-trepleieforum.org/foredrag/Helen_Bugge_Verdien_gronne_omraader.pdf

Har du värt i Örebro?Vakker park.Lenka var fin den

For all del: Jeg er ikke uenig!!!!
Men jeg ville gjerne ha noe mer kjøtt på beinet.
Lenka er herved lagret.

Men hva mener du om forvalte kontra bevare?

Eller som Eirik Moe skriver:
På den andre sida er Kulåsparken en perle midt i byen, som vi ikke får benyttet godt nok

Man skal forvalte Kulås på best mulig måte, slik at man kan bevare Kulås for fremtiden…….

Takk skal du Andersson, det fins manger vakre städer i Sverige………Jada jeg har värt i Örebro.

Egentlig burde et Kulturhus vært en “IKKE SAK”, kommunen har jo ikke positiv egenkapital til et slikt “løft”, men de legger vel som tidligere byrden over på oss sarpinger som bor her med mer skatt. Det er slike tiltak som er uansvarlig politikk.

Tilbake til Aksefokuset igjen.
Og DER kom endelig nyheten (ryktene har gått lenge) . . . . som virkelig kan forkludre situasjonen ytterligere.

”Fire sentrale gågateeiendommer i Sarpsborg er i praksis begjært tvangssolgt”
Blant dem finner vi, akk så ubeleilig, det gamle Epa-bygget som eier Thor Øistein Kilstad ønsker som nytt bibliotek og kulturhus med et beregnet scenegulv som nesten (!) rommer halve Sarpsborg Janitsjarkorps.

Da er jeg virkelig spent på hva som skjer i bystyret.
Kanskje punktet om ”intensjonsavtale” skal utvides til å inneholde flere bygg . . . sånn mest for å sikre det ikke fungerende ”Akse – alibiet”.

Det er selvsagt godt mulig å hevde at jeg nå blander snørr og barter, men . . . down to basic/satt på spissen . . . hva er den egentlige forskjellen på situasjonen til bygningen Folkets Hus og de 4 andre dersom disse nå virkelig blir tvangssolgt?

Hvor mange intensjonsavtaler er det egentlig mulig å opprette i den ikkefungerende sentrumsaksen?
Intensjons – aksen . . . kanskje det.

Mer aksefokus:
Jeg blir altså SÅ forvirret over dette ”akse-greiene”.
Enda mer etter å ha lest ordførerens definisjon i dagens kronikk.

Her ser det nærmest ut som om denne aksen, som nå benevnes som ”byens hovedakse”, rett og slett er synonymt med gågata! Er det virkelig slik den er omtalt i Sentrumsplanen fra 2004?
Det blir ettertrykkelig slått fast at denne (aksen . . . . eller var det gågata) ender opp i torget.
Ok, men hvor starter den? En akse må vel ha to ender?

Joda, etter hvert kommer det fram at ”Et kulturhus og bibliotek i EPA-bygget ville virkelig gi et løft i den andre enden av gågata, og gi oss en gågate som går både fra og til noe”
Mener man her . . . gågata, som skrevet, eller . . . sentrumsaksen som jo er argumentasjonsalibiet for utvelgelsen av de 3 prosjektene?

. . . og for liksom å slå dette helt fast er det like greit skrevet at Folkets Hus IKKE ligger i gågata (alibiaksen???) men derimot i forlengelsen.

Ja vel?
Hva da med Kulturkvartalet-, Kulås- og Biliotekalternativet.
Er nå årsaken til at de er blitt refusert begrunnet i at de ikke ligger i forlengelsen av gågata/aksen?

Sånn helt eksakt forklart: Hvor går egentlig denne avgrensingen?

Mer aksefokus:
Jeg blir altså SÅ forvirret over dette ”akse-greiene”.

På møte i Hovedutvalg for kultur i går dukket aksen:
Kulturkvartalet – Borgarsyssel museum – via Folkets Hus – opp.

Denne het visstnok “Kultur-aksen” og hadde ikke noe med “Sentrums-aksen” å gjøre. Det har forøvrig visstnok heller ikke Folkets Hus mens F.H allikevel HAR det (!) Dette siden F.H. ikke ligger akkurat i – men derimot i forlengelsen av aksen. Sentrumsaksen altså . . . ikke Kulturaksen

Jammen ikke noe rart at bråkemakeren Aisa Fredh stille og hoderistene utbrøt:
“Jeg skjønner ikke noe av dette aksegreiene” når Kulturkvartalet ikke var med i kulturhusbetraktningen på grunn av at de ikke var inkludert i aksen mens de samtidig var en hovedårsak i kulturaksen.

Og jeg som trodde kulturaksen gikk fra Gleng, via biblioteket og opp til Festiviteten. :P

Mitt første møte med Sarpsborg kommunes akse-terminologi gikk fra Hovedgård til Hovedgård via skoleparken.

Det neste gikk fra Kirketårnet til Borregaardspipa

Jeg har jo også hørt at aksen Tune kirke til kirken på Borgarsyssel Museum gikk via St. Mariegate.

Men NÅ er det visstnok Sentrumsaksen som gjelder . . . og litt Kulturaksen.
Ikke den kulturaksen ved Festiviteten, men den i østre bydel.

Men, den aller viktigste aksen i Sarpsborg er raet, særlig fra Opstad til Valaskjold.

Men, den aller viktigste aksen i Sarpsborg er raet, særlig fra Opstad til Valaskjold.

Jeg har lest innleggene her, og jeg er også i tvil om hva denne aksen er. Skal den begynne ved torget og slutte ved gamle Epa? Hva med St.Mariegt. fra Epa, gjennom “ghettoen” til ruinparken? Hva har man tenkt skal være der? Flere pensjonistblokker,en tydeligere “ghetto”? Lurer man i kommunen virkelig på hvorfor byen er “død” kl16-17? Min kongstanke er at Storbyen og Sagahuset gjøres om til bibliotek, kulturhus og evt. hotel som eksisterer i dag.Flytt butikkene ut og fyll opp gågata med kremmere fra torget til ruinparken. Legg gjerne polet til museet.Kulås skal jo for enhver pris ikke røres har jeg skjønt enda prospektet der ser flott ut synes jeg. Nei, en folkeavstemming synes på sin plass her og kun med en stemme fra både rådmann og byarkitekt.
Og en ting til: Få NAV ut av lokalene til tidl. 88-senteret. En sånn “service bedrift”? bør ikke trone i sentrum av sentrum. Få de inn på gamle Grand Hotel som har fått lov til å forfalle i en årrekke.(med politikernes velsignelse ser det ut til) Et levende sentrum får man ihvertfall ikke ved å plassere offentlige kontorer i det som skulle være en livlig handlegate