Den som ikke har de,,rette tanker og meninger,,blir raskt sablet ned.At Norge nå er vanstyrt og i gal retning er det ingen som tar tak i….bare politikernes Fasade ser pen ut….Ytring om viktige saker er kneblet.

Man bör ikke gå lengre en til SA og den sensur de bedriver. Ta bare mitt innlegg der jeg satte fokus på at enkelte reiser til utlandet og adopterer hunder. Den ble stengt da SA syns at nå var det ferdig debattert, men det er vel den som debatterer som vet når han/henne har fremfört sine argumenetr, ikke SA.

Det er direkte maktmissbruk da enkelte innen SA ikke likte vinklingen. For meg så har fremdeles ett mennske liv större verdi enn en hund.

Jeg er ikke spesielt interessert i foto, men i går tenkte jeg kommentere Borregårdspipa, et bilde av Jarl Morten Andersen. Jeg har aldri vært på den sonen, har heller ikke kommentert noe, men fikk likevel beskjed om at jeg var utestengt?

Jeg har spurt hvorfor, ……?

Jeg har ikke fått noe svar …. – :))

Forhåndssensur?? hehe

Jeg synes det er godt at Stoltenberg klargjører her, for dette kunne ikke stå som en linje fra partiet, mer åpenhet er jo slagordet…

Jeg vet at det er ganske mange Sarpinger som ikke gidder og skriver her inne på grunn av SAs sensur og det at de forsöker og tilbakeholde sannheten.

Jeg blir ikke overrasket Falsk idenditet.

Jeg forstår hva Eskil mener.
Det er mange som er rammet og de bør skjermes i størst mulig grad.
Ordvalg kan alltid diskuteres, noen vil også alltid tolke ord kritisk.
Vi har ytringsfrihet i Norge, dette forhindrer ikke at pressen i å ha opprettet sine egne rettingslinjer for hvordan man skal ytre seg, det heter:

Pressens Faglige Utvalg (PFU) er opprettet av Norsk Presseforbund og har til formål å overvåke og fremme den etiske og faglige standard i norsk presse

Med frihet følger alltid ansvar.
Det er ikke alle ytringer, på alle steder, som holder det vi regner som en anstendig standard.
Ikke alle som ytrer seg er medlemmer i Norsk Presseforbund
Sosiale medier er eksempel på det.
At det i det hele tatt skulle være nødvendig med presisering forteller mye om hvordan mange vil oppfatte en politisk motstander.

Thor, det vi burde lært er vel at jo merkeligere meninger, jo mer forferdelige handlinger. En må derfor alltid argumentere mot, uansett hvor dumt en synes utsagnene fra grupperinger er.

Nå var det ikke akkurat hvordan politikere oppfatter politiska motstandre som jeg hadde i tankene, men den vanlige mannen i gata som kanskje er kritisk til hvordan politikere pröver og kneble dem.
Og hva er en ytring som ikke der og da er korrekt og hvem skal bestemme hvor grensen skal gå i den enkelte diskusjonen, og hvor kristisk skal man få lov til og väre.

Man kan ikke ha en halv ytringsfrihet, det for väre enten eller. Det må jo väre Norsk lov som bestemmer, ikke det enkelte individ.

Klart at man skal skjerme enkelt individer, men man får også ta tak höyde for kritikk hvis politikere/ledere ikke har handlet slik det kanskje skal forventes av dem, og der er jo Eskil Pedersen et lyseende eksempel på hva man ikke skal gjöre.

Eskil ser vel at hans æra er over, for det er den nok…

Dette syns jeg enkelte innen SA/Origo bör lese nöye

Ett godt poeng, når en ser hva som til enhver tid blir presentert av både politikerforakt og selvgodhet, gjerne med ropert, her på debatt.sa, og enkelte debattanters fullstendige mangel på evne til å holde seg til det som så var ment å skulle kommenteres, kan en iallefall ikke gi redaktøren eller staben noen som helst kreditt for unødvendig sensur. :-)

Jeg er ikke spesielt interessert i foto, men i går tenkte jeg kommentere Borregårdspipa, et bilde av Jarl Morten Andersen.

Har du en lenke til den sonen? Noen har gjort det slik at de bare tillater de som de selv har invitert til sonen, å kommentere. For så vidt en grei ordning, enkelte ønsker kanskje å begrense tiden de bruker til “sosiale nettverk”. Du skal se det finnes en fornuftig forkalring på problemet ditt, det må ikke nødvendigvis være konspiratorisk, eller bare du som er utestengt. :-)

- Ytringsfrihet innebærer blant annet at vi skal akseptere meninger, standpunkter og ytringer som vi er uenig med, som er provoserende og irriterende.

Jeg siterer Stoltenberg nok en gang, dette er nok et vanskelig tema for enkelte, det og akseptere at andre har andre oppfatninger og meninger om hva som debatteres og hvordan enkelte utförer denne sensuren som kanskje ikke alltid stemmer med hva som er akseptabelt, men bygges på den enkeltes toleranse, og det blir jo feil……

Jeg siterer Stoltenberg nok en gang, dette er nok et vanskelig tema for enkelte, det og akseptere at andre har andre oppfatninger og meninger om hva som debatteres og hvordan enkelte utförer denne sensuren som kanskje ikke alltid stemmer med hva som er akseptabelt, men bygges på den enkeltes toleranse, og det blir jo feil……

På ingen måte noe problem det der, men en bør da også være beredt på kritikk og motstand selv, når en først går til det skrittet å utbasunere sin mening i media, spesielt når det gjelder politikk og politikere. Jeg tror at når en gjør slikt, spesiellt på nettsteder som debatt.sa, så bør en ikke forvente seg at alle skal vøre enige, ta heller god høyde for det motsatte. :-)

Klart at alle ikke skal väre enige, da blir det jo ingen debatt. og det blir jo kjedelig. Det er jo stor forskjell på og kritisere en politiker og det at man syns at den samme politikeren har stor nese. Kritikken kan jo väre av interesse for velgerne, nesen blir jo et person angrep som ikke har noe med med hvilke meninger eller moral politikeren har.

Bengt med flere.
Det er ikke det vi kan kalle dumme ytringer jeg er i mot.
I en saklig debatt er det ikke dumme ytringer etter mitt skjønn.
Det jeg tenker på er påstander og ytringer som rammer ofrene og deres pårørende.
Det har bl.a. vært utsagn og spekulasjoner fra enkelte bistandsadvokater som etter min mening ikke ivaretar ofrene og deres familier. De er bare egnet til å skape uro.
La familiene få fred.
Andre bistandsadvokat har uttrykt samme syn som jeg har.

Nå er vel ikke Eskil akkurat det vi kan kalle en helt i dette bildet, synes faktisk han skulle være ydmyk i etterkant av tragedien. Som hendelse viser vel 22. juli oss at det er farlig med en sub-kultur, hvor alvorlige tema blir holdt skjult på lukkede fora. En har før sett på gruppen som relativt ufarlig, en har trodd at for å bli en terorist måtte man være tilknyttet en gruppe. Å få slike meningsbrytninger frem i lyset kan være støtende, men da vet en at de finnes og kan ta lærdom av dem.
At en vil ha monopol på sannheten om Utøya og kneble all debatt om det fryktelige som hendte er heller ikke av det gode.

La familiene få fred.

Støttes fullt ut.

Har du en lenke til den sonen? Noen har gjort det slik at de bare tillater de som de selv har invitert til sonen, å kommentere. For så vidt en grei ordning, enkelte ønsker kanskje å begrense tiden de bruker til “sosiale nettverk”. Du skal se det finnes en fornuftig forkalring på problemet ditt, det må ikke nødvendigvis være konspiratorisk, eller bare du som er utestengt. :-)

Så smart du er, det tenkte jeg ikke på….. ?… – :)

Selvfølgelig finnes det intet konspiratorisk i dette fantastiske land, her er alt åpent og veldiskutert i alle sammenheng – alle vet alt om alt, i verdens beste land? -:)

Jeg må si som sant er at jeg ikke er sikker på at jeg nå lenger støtter full ytringsfrihet. Jeg heller mer og mer imot at folk på venstresiden bærer en såpass skadelig, hatefull og moralsk undergravende politisk ideologi at samfunnet burde vært skjermet.

Dette er en av grunnene til at at jeg ikke en gang lenger gidder/våger å lese innlegg som signeres med AP-logo. Mentalt nedbrytende. Dette perverse politiske bunnslammet er uansett snart på historien søppelhaug.

How does it feel?

Hva er meningen med en slik nedlatende karakter av dine medmennesker og meddebattanter Yngvar Gjesdal? Selv om mange ikke deler dine politiske tanker, så burde det være mulig å kommentere uten å sværte andre, uttallelser som de over har ikke noe i en debatt å gjøre. Den sier forøvrig mest om hvem og hva du selv er, og rammer deg selv mest. Uansett så håper jeg dere misfortståtte og forfulgte samfunnsrefsere der ute i det mørke blå finner noe trivelig å tenke på, og at dere klarer å komme i julestemning som de fleste andre. God Jul. :-)

Jeg følger bare den linjen som venstesiden selv har lagt opp til, spesielt etter Utøya. Beskyldninger og rasismeanklager har stått i kø, og nåde den som måtte være imot muslimsk innvandring. Det var det samme som å si at en støttet drapene på Utøya.

Fytterrakern….

Ett godt poeng, når en ser hva som til enhver tid blir presentert av både politikerforakt og selvgodhet, gjerne med ropert, her på debatt.sa, og enkelte debattanters fullstendige mangel på evne til å holde seg til det som så var ment å skulle kommenteres,

Nedlatende?

men en bør da også være beredt på kritikk og motstand selv, når en først går til det skrittet å utbasunere sin mening i media, spesielt når det gjelder politikk og politikere

På seg selv kjenner man andre.

Vel, jeg vil tro at visse (mange, livredde for å tape makten) på den sosialistiske siden kommenterer akkurat slik som den faktiske politikken gjennomføres og fungerer i virkeligheten, nemlig med skjult, nedlatende og falsk agenda? Dulgte motiver – skjult diktatur?

Beskyldninger og rasismeanklager har stått i kø, og nåde den som måtte være imot muslimsk innvandring. Det var det samme som å si at en støttet drapene på Utøya.

Mulig det, men ta da også med i betraktning at det er det som du selv skriver i dine innlegg, som utløser motinnlegg. Med det du selv har prestert bare i denne tråden, som kan sees på som ren provokasjon og ønske om personangrep og drittslenging, så er det forståelig at det besvares med motytringer. Jeg tror neppe det er noen, hverken politikere eller mannen i gata, som ønsker å bruke drapet av 77 mennesker til egen fordel. Samme hvilket parti en måtte gi sin stemme til. Vi bør heller prøve å se det som en pekepinn i retning av mer samhold og menneskelighet. Det har vært politikernes melding hele tiden, og det tror jeg nok hver enkelt av oss kan klare å leve opp til også. De aller fleste av oss ønsker nok å fortsette å bo i ett trygt og stabilt samfunn, hvor det er god plass til mennesker, og menneskelighet, uansett farge eller tro. :—)

Har du ligget i dvale siste halvår?

Yngvar Gjesdal.

Med all respekt. Utøyatragedien 22 juli har jeg aldri kritisert AP for. Har sett på den hendelsen som et angrep på oss alle, dvs. Norge som nasjon.

Når slike ting oppstår, gjelder det liv eller død. Da tror jeg alle som har hatt oppgaver, eller berøring i saken, har gjort det de har evnet. Det være seg AUF, politi og alle som hjalp til .Eskil Pedersen innbefattet.

At vi på Origo skal begynne og evaluere det som skjedde og hvorfor, tror jeg ikke er lurt.
Tror sannheten kommer frem, etterhvert. Flere komiter er nedsatt og i tillegg får vi en vel planlagt rettsak.

Denne saken er så ille i seg selv, at vi på ingen måte har noen rett til og gi andre skyldfølese for det som skjedde.
På meg virker det som om at rettsikkerheten til ABB, blir bedre ivaretatt, enn til de overlevende og etterlatte.DETTE ER OG BLIR FEIL.

La de berørte parter få fred. I denne saken er jeg helt på linje med Thor Steinar Rohde og Ole E Monsø.

Etter Utøyatragedien 22 juli har jeg og andre med meg opplevd å bli kalt for massemordere her på Origo ettersom vi hadde synspunkter som sammenfalt med ABB’s. Jeg har faktisk aldri sett verre enn etter Utøyatragedien 22 juli.

Jeg kastet ikke første stein, men kaster gjerne tilbake når jeg selv blir kastet på.