| Bidraget er publisert med ropert og har blitt hentet fram på Sarpeliv.no (fredag 27. januar). Les mer om roperten… Advarer mot frpValgkampstrategien for neste valg ser ut til å være klar for AP, en har allerede hørt hva den går ut på: En advarer mot at høyre må ha med frp i regjering. En annen ting AP advarte mot var kutt i trygdeytelser, men har det blitt kuttet mer i ytelsene enn under de to siste regjeringene? Det siste nå er jo at hjelpemidler til spising, vask av egen kropp og trening faller vekk. Dette rammer ikke middelklassefiffen, nei det rammer dem som altså må ha spesiallagede gafler for å kunne spise, de som må ha spesiallagede grep på kniven for å kunne kutte en tomat, gjerne slagpasienter og raumatikere… Solidaritet er noe merkelige greier når det kommer fra regjeringen, blir litt sånn “spark de svakeste”…. Dette er bare ett av mange slike små kutt de har gjort, så en skal jaggu være frisk for å være syk. Ingen ser ut til å reagere heller, slagpasienter er vel ikke de som går på barikadene, mange av dem kan jo ikke det…. Annonse | ||
Kommentarer
Det hadde värt mye enklere med 2 partier, en venstre og en höyre side, så hadde et parti fått flertall og mulighet til og gjennomföre sin politikk. Slik det er nå så er det bare kompromiss på kompromiss.
Jeg advarer ikke mot FrP, men det kunne vært greit med klarhet i hva vi står ovenfor.
Det spriker jo temmelig mye på vesentlige områder.
Jeg tror det hadde vært vanskelig med to partier, rett og slett fordi partiene er for like. Se på hvordan feks høyre og AP har stemt sammen i de store sakene de to siste periodene. Om en skal se på sak ville vi da fått et tungt sentrum, et lett SV og et frp….
Ja, frp er fremdeles mer vinglete enn sentrum, men det er jo SV også, blir vel slik på vingene i politikken. Hadde nå bare partiene sett på hvilke oppgaver de skulle løse, slik en faktisk gjorde etter krigen, så hadde en vel fått gjort mer uansett parti?