Denne har du saksa herfra: http://covergaard.blogg.no/

Dette er jo Norgespartiet, er du en av dem?

Gunnar, har du ingen egne meninger.
Er du så fanatisk opptatt av å sverte AP at du graver rundt og tar alt du finner, ukritisk til opphav?
Eller deler du opphavets syn på følsomme områder?

Men andre her inne er jo fanatisk opptatt av og sverte andre mennesker med andre meninger en sinne egne.

Så langt jeg kan se det så har ikke Rohde startet en tråd her på Debatt.sa, så jeg vet ikke om det er av mangel på egne meninger eller behovet etter og sverte andres meninger man skriver her på Origo.

Enten så har vi et demokrati, eller så har vi det ikke. Et demokrati er ikke noe relativt.

Demokrati som idé og praksis

Demokrati som idé og praksis er et tverrfakultært forskningsprogram med deltakere fra ulike fagmiljøer ved Det samfunnsvitenskapelige fakultet, Det humanistisk fakultet og Det juridiske fakultet, samt enkeltforskere ved andre fakulteter.

Over store deler av verden ansees demokrati som et fundament for det moderne samfunn og som en forutsetning for økonomisk vekst, velstand, fred og stabilitet. Men dette reiser en rekke spørsmål: Hva kreves av folkelig deltakelse i et demokrati? Hvordan kan vi samtidig ivareta idealene om demokrati og rettsstat? Hvordan skal majoritet og minoritet forholde seg til hverandre i et demokrati? Hvordan kan vi ta vare på demokratiets idealer i en tid da nye utfordringer krever globale løsninger?

Forskersamfunnet kan bidra med grunnleggende ny viten og nye perspektiver. Innenfor demokratiprogrammet rettes søkelyset mot demokratiets former, prosesser, rammer, forutsetninger og normative grunnlag. I tråd med dette er fire tematiske hovedområder spesifisert, nemlig konstitusjonelt styre, flernivådemokrati, demokratisk deltakelse og kulturelle forutsetninger for demokrati. Temaene kan problematiseres og analyseres på utallige måter, og hvert av dem vil knytte sammen tverrfakultære grupper av forskere.

Kilde: Internett :-)

Gunnar, kikket på min profil.
Jeg har startet 88 tråder på ulike steder på Origo, bl.a. mine egne.
Går ikke videre i denne som er ingressen til et lengre innlegg av forfatteren.
I en annen tråd du har ute nå, var ikke ingress med, ei heller forfatter’s kommentar.
Det er ikke på slike grunnlag jeg debatterer.

Det er morsomt når et filleforum og tidsfordriv skal begynne å bli kravstore, formelle og overseriøse.

Jeg stiller ikke i dress på bingoen heller.

I et Demokrati tar man vel også vare på minoritetene? Er ikke dette også med i sammenhengen; forutsetningen for økonomisk vekst, velstand, fred og stabilitet, mener jeg?

Jeg skrev debatt.sa…………og der har du ingen.

En ingress är en inledande del av en artikel. Dess uppgift är att sammanfatta artikeln genom att ta fram det viktigaste, och att locka till läsning av resten av artikeln. I tidningar och tidskrifter är ingressen vanligtvis ett stycke i fetstil mellan rubriken och brödtexten.
Ingressen är normalt frikopplad från själva artikeln och behöver inte läsas för att få all information. Det är dock vanligt, särskilt i korta artiklar, att ingressen fungerar som en inledning och innehåller information som inte upprepas i artikeln.

Må du ha med dette, da for du la väre og lese, og så skriver du nedsettende om andre mennesker som du ikke vil diskutere med, fordi de sier at det intelektuelle er for lavt hos meddabattantene

Regner med at Gunnar heretter skriver når det er fra andre kilder. Når det gjelder demokrati og ytringsfrihet så er jeg skremt av lederen for AUF, han vil gi inntrykk av at han eier den eneste sannheten. AP derimot, de lekker jo til og med strategiprogrammet til Raymond, så selv om det er interesant lesning for oss andre, så vitner det om litt for stor iver i å ytre seg, men demokratiet taper jo ikke på det.
Når det gjelder demokrati og ytringsfrihet, de ekstreme partiene, som der du har hentet dette innlegget, er jo bevis på at vi har et demokrati, for vi har til og med plass til slikt grums som rører i konspirasjonsteoriens vann.

- men utsagnet “mer demokrati” er interessant å diskutere i seg selv. Det utsagnet har jeg selv lest i aviser.
Det vil vel alltid isolert sett være enkelte interessante temaer å ta opp i et hvert parti, så er det opp til oss å ta stilling til resten av ideologien, om den er gjennomtenkt i respekt for andre meninger, eller kun består av fanatiske paroler og propaganda.

Du skrev i en tidligere tråd viktigheten av å være kritisk og se forskjell mellom informasjon og propaganda. Der er jeg nemlig helt enig med deg. Det må læres og det gjør vi hvis vi følger med på debatter sånn som her hvor vi får erfare menneskers forskjellige meninger.

Det synet du har på lederen av AUF deler jeg med deg, det kom jo frem i de politiavhörene som ble publisert, at han gikk imot kapteinen på ferja, flere ganger og nektet ham og vende om og forsöke og redde de som var i vannet. Og så pröver han og innföre ytringsansvar, et ord som ikke eksisterer.

Jeg lurer fremdeles fært på hvem som var på den fergen, vet dere det?
I det hele tatt, denne saken er bare mer og mer grotesk! Tenk på de som lå i sjøen og så at fergen forsvant!!!

Ja, en snakker om kapteinen som forlot det synkende skipet i den eneste livbåten, for det gjorde Eskild… Det er lov å få panikk, men noe lederemne det er han nok ikke, men det får AP selv avgjøre.

Tapperhet er noe meget spesielt. Jeg tror vi må være født med evner til det

Det kan trolig læres. Uten trening og kunnskaper er det meget vanskelig.

Det var da andre tapre sjeler som kastet seg i båtene for å redde ungdommene?

Snakker dere om fergen “Thorbjørn” nå? E. Pedersen kom seg ombord i “Thorbjørn”, og “Thorbjørn” hadde en skipper. Det er ALLTID skipperen som er ansvarlig for skuten, ikke en eller flere passasjerer, uansett hvor livredde og truende passasjeren(e) måtte opptre. Det er mulig Pedersen ikke er noe godt lederemne, men i den beskrevne situasjonen var han et livredd barn. Ingen kan vite hvor tapper man selv ville ha vært i en tilsvarende situasjon, og jeg gjentar: det er alltid skipperen som har ansvaret på skuten.

Vel, jeg vil helst ikke dømme, men vet at dette for mange er vanskelig å akseptere. At han så opptrer som en moralsk vokter føles da uansett feil, men som nevnt, dette er en sak for partiet, der er ikke jeg medlem.

Mostly R, det kom frem i politiavhör at han hadde motsatt seg skipperens avgjörelser 3 ganger sammen med 2 andre ifra AUF. Rådgivere.

Mytteri, m.a.o. Ikke bra! Ble det brukt våpen eller annen form for tvang mot skipperen??Men jeg slutter meg til Bengt, jeg er heller ikke medlem, hverken av partiet eller sjømannsforbundet.

Når skipperen hadde landsatt AUF folk og to barn, dro han tilbake til Utöya. Hele ettermiddagen kjører kapteinen fergen. Hele kvelden. Langt ut i natten. Han frakter leger og ambulansefolk. Han frakter politi. Han henter 40 skadede. Ny tur. Han henter 50 skadede.
Klokken 04.30 forlater han Utøya som en av de siste levende.

En ung person uten våpen, trening og kunnskaper er “sitting duck”. Overalt. Ferga er et lett pansret landgangsfartøy som de har fått fra forsvaret. Det hjelper lite i henda på panikkslagne sivilister.

Så hvorfor lot ikke AUF medlemmene kapteinen bestemme?